Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-296/2021 от 10.11.2021

Дело № 1-1-296/2021

УИД: 33RS0017-01-2021-001825-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года      г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя Турова А.П.,

подсудимого Волкова В.В.,

защитника – адвоката Челышкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2007 г. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, мкр. Юрьевец, <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Волков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Волков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Дикси» по адресу: <...> <...>, где, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, решил совершить хищение денежных средств с банковского счёта NN, открытого во Владимирском отделении банка NN ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта «Сбербанк Visa Classik» NN на имя САИ, переданная последним Волкову В.В. для совершения покупок.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ. Волков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств с банковского счёта NN, открытого во Владимирском отделении банка NN ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта «Сбербанк Visa Classik» NN на имя САИ, обладая сведениями о пин-коде банковской карты, произвел снятие денежных средств в сумме 15000 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счёта NN, открытого во Владимирском отделении банка NN ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта «Сбербанк Visa Classik» NN на имя САИ и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Волкова В.В. потерпевшему САИ причинен значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Подсудимый Волков В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных с согласия участников судебного разбирательства показаний Волкова В.В., следует, что он и САИ до июля 2021 г. работали в ООО «Гарнец» в мкр. Юрьевец г. Владимира. ДД.ММ.ГГГГ после рабочей смены он и САИ пришли к нему домой, чтобы совместно распить спиртное. Спиртное и закуску приобретал САИ на свои деньги. У него денежных средств не было. Когда заканчивалось спиртное, САИ снова ходил в магазин, где покупал спиртное и продукты питания. Каждый раз САИ оплачивал покупки сам. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. САИ не смог пойти в магазин сам, так как находился в сильном алкогольном опьянении, и попросил его сходить за спиртным, передав ему свою банковскую карту «Сбербанк» для оплаты спиртного и продуктов питания. Каким-либо другим способом распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте, САИ ему не разрешал. Пин-код «1983» от банковской карты САИ ему был известен, так как ДД.ММ.ГГГГ САИ ему уже давал банковскую карту для оплаты спиртного в магазине в случае, если сумма покупок будет превышать сумму 1000 рублей. Он направился в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>, мкр. Юрьевец, <...> городок, <...>, где приобрел спиртное и сигареты, то есть то, что просил его купить САИ Оплату за спиртное и сигареты он произвел банковской картой «Сбербанк», принадлежащей САИ, т.е. с разрешения последнего. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин., так как у него было трудное материальное положение, у магазина «Дикси» по адресу: <...>, у него возник умысел совершить хищение денежных средств с банковской карты САИ и он решил снять денежные средства с банковской карты и распорядиться ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Он направился к банкомату «Сбербанк», установленному в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где, ДД.ММ.ГГГГ подошел к банкомату, стоящему вторым от правой стены, где вставил банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую САИ в банкомат, ввел известный ему пин-код «1983», проверив баланс банковской карты, решил похитить денежные средства в сумме 15000 рублей. Банкомат выдал ему денежные средства в сумме 15000 рублей (3 купюры номиналом 5000 рублей каждая). Затем, он вышел из отделения ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 40 мин. он вернулся домой, где передал САИ спиртное, сигареты и банковскую карту. О том, что он совершил хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, САИ и своей супруге СИВ он не рассказал. После этого он, САИ и СИВ продолжили распивать спиртное. Через какое-то время к нему домой пришел его знакомый ГА, который стал употреблять спиртное совместно с ними. Во время распития спиртного у САИ и ГА произошел конфликт, после которого САИ уехал домой. Он передал СИВ денежные средства в сумме 10000 рублей, оставшиеся от денег, которые были похищены им с банковской карты САИ Денежные средства в сумме 5000 рублей он потратил в течении 2 дней на покупку спиртного и продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил САИ и попросил вернуть денежные средства в сумме 15000 рублей, которые были похищены с его банковской карты. Он не признался САИ в краже (л.д.NN).

В судебном заседании Волков В.В. подтвердил правильность оглашенных показаний.

Вина подсудимого Волкова В.В. в совершении преступления подтверждается также оглашенными с согласия участников судебного разбирательства показаниями потерпевшего САИ, из которых следует, что он является держателем банковской карты «Сбербанк Visa Classik» NN, счет которой NN открыт в отделении ПАО «Сбербанк» NN, расположенном по адресу: <...>. Банковская карта имеет функцию оплаты товара до 1000 рублей без ввода пин-кода. К карте подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру NN, который оформлен на его имя. ДД.ММ.ГГГГ после рабочей смены он с Волковым В.В., с которым знаком около 2-3 месяцев, отправились домой к последнему по месту жительства - комната NN <...> (общежитие), чтобы распить спиртное. Спиртное и закуску он приобретал на свои деньги, оплачивая покупки имевшейся при нем банковской картой «Сбербанк Visa Classik» NN. На протяжении нескольких дней они употребляли спиртное по месту жительства Волкова В.В. Когда заканчивался алкоголь, он ходил в магазины мкр. Юрьевец г. Владимира, где покупал спиртное на свои деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. у них снова закончилось спиртное. Он был сильно пьян, поэтому сам в магазин идти не мог. Он попросил Волкова В.В. сходить в магазин за спиртным. Он передал ему свою банковскую карту «Сбербанк Visa Classik» NN, разрешив в магазине купить спиртного, ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В. вернулся со спиртным и сигаретами, то есть с теми покупками, которые он разрешил оплатить денежными средствами, находящимися на счету его банковской карты. Волков В.В. вернул принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк Visa Classik» NN, которую он убрал в свой кошелек. Далее у него произошел конфликт с незнакомым молодым человеком, проживающем в общежитии, поэтому он ушел из комнаты Волкова В.В., уехав домой. ДД.ММ.ГГГГ он посредством приложения «Сбербанк-Онлайн», установленном в его мобильном телефоне, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. со счета его банковской карты «Сбербанк Visa Classik» NN через банкомат сняты денежные средства в сумме 15000 рублей. Он понял, что хищение его денежных средств, путем снятия с банковской карты через банкомат, совершил Волков В.В., так как именно в это время Волков В.В. ходил в магазин и совершал покупки, которые оплачивал принадлежащей ему банковской картой. Пин-код Волкову В.В. он сообщил лично, когда последний ходил по его просьбе в магазин за спиртным и закуской. Денежные средства с принадлежащей ему банковской карты Волков В.В. снял без его согласия, а значит похитил. О том, что Волков В.В. снял денежные средства с банковской карты, последний не говорил. После того, как он обнаружил, что с карты похищены денежные средства, он позвонил Волкову В.В. и попросил последнего вернуть ему денежные средства. Однако, Волков В.В. отрицал, что похитил денежные средства с его банковской карты. О случившемся он сообщил в полицию. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в сумме 15000 рублей, что является для него значительным, так как средний его ежемесячный доход, на момент совершения кражи составлял 35000 рублей. В настоящее время следователем ему возвращены денежные средства в сумме 10000 рублей, которые были изъяты у Волкова В.В. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по месту жительства последнего (л.д.NN).

    Свидетель СИВ, чьи показания с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она находилась дома, когда после рабочей смены домой вернулся супруг Волков В.В. со своим знакомым САИ, с которым он вместе работал в ООО «Гарнец». Она, Волков В.В. и САИ, находясь у них дома, стали употреблять спиртные напитки, которые были приобретены на денежные средства САИ Последний находился у них дома в течении нескольких дней. Периодически, когда заканчивалось спиртное, САИ совместно с Волковым В.В. ходили в магазин, где покупали спиртное и продукты питания. Каждый раз САИ оплачивал покупки сам. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. САИ попросил Волкова В.В. сходить в магазин за спиртным и передал последнему свою банковскую карту «Сбербанк». САИ не смог пойти сам, так как находился в сильном алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ. Волков В.В. вернулся со спиртным и сигаретами, то есть с теми покупками, которые просил приобрести САИ Затем она, САИ и Волков В.В. продолжили распивать спиртное. Через какое-то время к ним домой пришел знакомый - ГА, который стал употреблять спиртное совместно с ними. Во время распития спиртного между САИ и ГА произошел конфликт, после которого САИ уехал домой. После ухода САИ Волков В.В. передал ей денежные средства в сумме 10000 рублей. Откуда у Волкова В.В. были денежные средства, последний не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что САИ написал заявление в полицию по факту хищения денежных средств в сумме 15000 рублей с принадлежащей ему банковской карты. Тогда же от Волкова В.В. она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ он снял с банковской карты САИ денежные средства в сумме 15000 рублей (л.д.NN).

Также в судебном заседании были исследованы постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми в качестве вещественных доказательств признаны: денежная купюра номиналом 5000 рублей серийный № ОВ 8981949, денежная купюра номиналом 5000 рублей серийный № МП 4456015, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» с приложением - отчетом о движении денежных средств по счету NN, открытому во Владимирском отделении банка NN ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта «Сбербанк Visa Classik» NN на имя САИ, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в ДО NN по адресу: <...> (л.д.NN).

Вина Волкова В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждается также протоколами следственных действий:

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - комнаты <...>, в ходе которого у Волкова В.В. изъяты 2 денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая, имеющие серийные номера № NN и № NN. Участвующий в осмотре Волков В.В. пояснил, что указанные денежные средства остались от похищенных им денежных средств с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей САИ (л.д.NN);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - денежной купюры номиналом 5000 рублей серийный № NN и денежной купюры номиналом 5000 рублей серийный № NN, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.NN);    

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: движение денежных средств по счету NN, открытому во Владимирском отделении банка NN ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта «Сбербанк Visa Classik» NN на имя САИ В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. с вышеуказанного банковского счета произведено снятие денежных средств в сумме 15000 рублей в АТМ-NN; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в ДО 8611/00171 АТМ-NN по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что снятие денежных средств с банковской карты САИ в сумме 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17.21 час. через ATM - NN произведено Волковым В.В. (л.д.NN);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в ДО NN ATM - NN по адресу: <...>, с участием Волкова В.В. Участвующий в осмотре Волков В.В. пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент, когда ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 час. он, находясь в помещении дополнительного офиса «Сбербанк» по адресу: <...>, через банкомат, имея сведения о пин-коде, совершает хищение денежных средств в сумме 15000 рублей с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей САИ (л.д.NN);

протоколом очной ставки между потерпевшим САИ и подозреваемым Волковым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший САИ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 21 мин. с его банковской карты Волковым В.В. похищены денежные средства в сумме 15000 руб. Подозреваемый Волков В.В. подтвердил показания потерпевшего САИ, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. он, находясь в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <...>, зная пин-код от банковской карты «Сбербанк» САИ, путем обналичивания через банкомат, совершил хищение денежных средств сумме 15000 рублей, принадлежащих последнему (л.д.NN).

Вина Волкова В.В. в совершении указанного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением САИ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру, о привлечении к уголовной ответственности Волкова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 15000 рублей с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» путем обналичивания денежных средств через банкомат, расположенный в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <...> городок, <...> (л.д.NN);

протоколом явки с повинной Волкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру, в котором последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин., находясь в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <...>, зная пин-код от банковской карты «Сбербанк» САИ, совершил хищение денежных средств в сумме 15000 рублей путем обналичивания денежных средств через банкомат, расположенный в вышеуказанном отделении (л.д.NN).

Добровольность написания явки с повинной Волков В.В. подтвердил в судебном заседании.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при получении доказательств, суд не усматривает. Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Приведенные оглашенные показания подсудимого Волкова В.В., оглашенные показания потерпевшего САИ, свидетеля СИВ согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Находя приведенные доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Сомневаться в объективности представленных стороной обвинения доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Волков В.В. совершил незаконное изъятие чужого имущества (денежных средств) в отсутствие собственника данного имущества, а также в тайне от посторонних лиц, которое обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. В связи с этим действия подсудимого суд расценивает как оконченное преступление, а именно как тайное хищение чужого имущества, то есть как кражу.

Учитывая стремление подсудимого Волкова В.В., совершая преступление, получить материальную выгоду, мотив его совершения Волковым В.В. является корыстным.

Суд признает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак - «совершенную с банковского счёта», поскольку Волковым В.В. при совершении преступления было совершено незаконное изъятие имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, с использованием банковской карты потерпевшего путем их обналичивания. При этом виновный был осведомлен о пин-коде карты.

Решая вопрос о наличии в действиях Волкова В.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает следующее.

В силу п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Преступлением потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей 00 копеек. Объем похищенного имущества (денежных средств с банковского счета в сумме 15000 руб.) нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, оглашенными показаниями Волкова В.В., потерпевшего САИ, свидетеля СКМ, иными доказательствами. Размер причиненного САИ действиями виновного материального ущерба, с учетом имущественного положения потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет 35000 руб., судом признается значительным.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого Волкова В.В. в совершении преступления доказана, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Волкова В.В. –явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в указании места нахождения части похищенного имущества и, как следствие, возвращение его потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, намерение в полном объеме возместить ущерб, причиненный преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, состояние здоровья виновного и состояние здоровья его отца и супруги (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания Волкову В.В. в качестве отягчающего обстоятельства – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает, принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание, и учитывает, что Волков В.В. не состоит на учете в качестве лица, зависимого от употребления алкоголя и не привлекался к административной ответственности за правонарушения в данной области.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Подсудимый Волков В.В. является гражданином РФ, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Анализ данных, характеризующих личность Волкова В.В., обстоятельства смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого Волкова В.В. наказания в виде лишения свободы, как соразмерного содеянному, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

С учетом личности подсудимого, его материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Волкова В.В. не являются исключительными.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а равно оснований для применения в отношении Волкова В.В. положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно без реального отбывания Волковым В.В. наказания в виде лишения свободы, и в этой связи считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ назначенное Волкову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, устанавливая Волкову В.В. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд возлагает на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенные обязанности, которые служат дополнительной гарантией законопослушного поведения осужденного, неисполнение которых влечет для него в соответствии с законом отмену условного осуждения.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для отмены или изменения Волкову В.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: две денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая серийный № ОВ 8981949, серийный № МП 4456015, следует оставить по принадлежности САИ; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» с приложением, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Челышкова Р.В., который при производстве по уголовному делу представлял интересы Волкова В.В., в сумме 1500 руб. отнесены на счет федерального бюджета РФ.

Судом установлено, что отказа от участия в деле защитника Челышкова Р.В. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 52 УПК РФ, подсудимый Волков В.В. не заявлял, был согласен на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом. Подсудимому Волкову В.В. судом разъяснялись положения ст.ст. 131-132 УПК РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие имущественную несостоятельность подсудимого Волкова В.В., а также сведения о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Волкова В.В. в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ, сумму, выплаченную адвокату, участвовавшему по назначению суда при рассмотрении уголовного дела, в размере 1500 руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волкову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не изменять места жительства, а в случае трудоустройства - места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в срок не позднее одного месяца со дня вступления в силу настоящего приговора трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения в качестве безработного или ищущего работу и возместить САИ ущерб, причиненный преступлением, в размере 5000 руб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волкову В.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

две денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая серийный № ОВ 8981949, серийный № МП 4456015, - оставить по принадлежности САИ;

сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» с приложением, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Волкова В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                    С.В. Зайцева