Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3800/2018 ~ М-3182/2018 от 27.07.2018

дело № 2-3800/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Егорова Владимира Алексеевича к Лапшиновой Людмиле Владимировне, Пискуновой Елене Валерьевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

по встречному иску Лапшиновой Людмилы Владимировны к Егорову Владимиру Алексеевичу, Пискуновой Елене Валерьевне о признании права собственности в порядке обязательной доли,

установил:

Истец Егоров В.А. обратился в суд с требованиями с учетом последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ о восстановлении срока принятия наследства по завещанию после смерти бабушки по материнской линии Башковой М.Ф., умершей 13.11.2017, признании права собственности на принадлежавшие ей при жизни ? долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> указав, что о наличии завещания Башковой М.Ф., составленного на его имя, ему стало известно только по сообщению нотариуса, направленного в рамках возбужденного по обращению ответчиков (наследников по закону) наследственного дела, что, по его мнению, является основанием для признания причин пропуска срока для принятия наследства уважительными и признания за ним наследственных прав по завещанию.

Ответчик Лапшинова Л.В. с иском согласилась частично, заявила встречные требования о признании права на обязательную долю в виде 3/16 доли земельного участка и жилого дома по указанному адресу, указав, что она как наследник Башковой М.Ф. по закону первой очереди (дочь), являясь инвалидом 1 группы, несмотря на завещание в пользу Егорова В.А., имеет право на обязательную долю, которая в данном случае в отсутствие иного наследственного имущества составляет 3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу.

Егоров В.А. со встречным иском согласился.

Ответчик Пискунова Е Е.В. в итоговое судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором оставила разрешение требований обоих исков на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1118 ГК РФ наследодатель вправе распорядиться своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания. При этом завещатель свободен в своем праве завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, определить его судьбу с учетом отношений между ним и другими лицами, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2000 года N 200-О, от 2 ноября 2000 года N 224-О и N 228-О, от 20 декабря 2001 года N 262-О, от 30 сентября 2004 года N 316-О, от 25 января 2012 года N 80-О-О и др.).

В совокупности двух названных правомочий право наследования вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом. При этом конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует, как это следует, в частности, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 316-О, такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет имеет воля наследодателя, выраженная в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК Российской Федерации).

В то же время статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не предусматривает абсолютной свободы наследования: как и некоторые другие права и свободы, она может быть ограничена законом, но только лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), т.е. при условии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 1996 года N 1-П). Конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследственного имущества - такие права возникают у него на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации, раздел V "Наследственное право" его части третьей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2001 года N 262-О, от 19 мая 2009 года N 530-О-О и др.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.11.2017 умерла Башкова М.Ф. – бабушка истца Егорова В.А. и ответчицы Пискуновой Е.В., мама ответчика Лапшиновой Л.В., которая при жизни являлась собственником ? долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

По обращению Лапшиновой Л.В. (наследование по закону) и Пискуновой Е.В. (наследование по праву представления) 26.12.2017 нотариусом нотариального округа г.Красноармейск заведено наследственное дело №80/2017 (л.д.27-28).

Из материалов наследственного дела следует, что в соответствии с составленным Башковой М.Ф. 18.09.2009 завещанием наследником всего принадлежащего ей имущества является ее внук Егоров В.А., завещание не отменялось, не изменялось.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Срок принятия наследства истек 13 мая 2018.

По сведениям нотариального дела, о факте нахождения Егорова В.А. в живых и адрес его места жительства нотариусу по состоянию на июнь 2018 не сообщено.

Согласно данных наследственного дела, после отложения выдачи свидетельств о праве на наследство от 16.07.2018 в адрес Егорова В.А. нотариусом 18.07.2018 направлено извещение о наличии завещания Башковой М.Ф. на его имя (л.д.6)

27.08.2018 в связи с пропуском истцом срока на принятие наследства последовало обращение в суд (л.д.2-3).

Из смысла п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ следует, что пропущенный наследником срок для принятия наследства может быть восстановлен, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства либо пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

С учетом правил ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания уважительного характера причин пропуска срока на принятие наследства лежит на наследнике, обратившемся за восстановлением такого срока.

С учетом правового содержания ст. 1155 Гражданского кодекса РФ квалификация причин, приведенных заинтересованным лицом в качестве уважительных, является исключительным полномочием суда, реализуемым на основе доказательственной деятельности наследника, обратившегося за восстановлением срока на принятие наследства.

При этом, разъяснения, содержащиеся в п. 40 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", уважительный характер причин пропуска срока на принятие наследства связывают с личностью наследника, в том числе с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т.п. При этом, уважительный характер проявляется в том, что те или иные обстоятельства, связанные с личностью наследника, объективным образом воспрепятствовали обращению такого наследника за оформлением своих наследственных прав.

Согласно п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 требование о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам;

обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Такие условия установлены по данному делу, при наличии наследников по закону, о которых Егоров В.А. знал, оснований для обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не имелось, доказательств того, что он знал о наличии завещания бабушки в его пользу суду не представлено.

В связи с изложенным, суд признает требования иска Егорова В.А. о восстановлении срока для принятия наследства законными и обоснованными.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В этой связи требования иска о признании права собственности на завещанное имущество так же являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В обоснование заявленного по делу встречного иска Лапшиновой Л.В. заявлено о наличии у нее прав на обязательную долю после смерти матери Башковой М.Ф., в подтверждение чего суду представлены соответствующие документы о родственных отношениях с наследодателем и инвалидности 1 группы.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Согласно пунктам 2 - 3 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

С учетом приведенных требований закона, уточненный расчет истца Лапшиновой Л.В., в соответствии с которым на объем ее права приходится 3/16 долей в праве на жилой дом и земельный участок при нем, является правильным (3/4 : 2 :2).

В связи с этим, доля истца Егорова В.А. в праве на указанные объекты недвижимости составляет 9/16.

Согласно изложенным выше нормам права, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Как следует из представленных суду сведений наследственного дела, по запросам нотариуса представлены сведения о состоянии банковских счетов наследодателя, общая сумма денежных средств на которых составляет 1,62 руб. +

3 697,80 руб., итого 3 698,42 руб., что очевидностью свидетельствует о недостаточности незавещанной части имущества для реализации права на обязательную долю.

Иных доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлено, судом не установлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Егорова Владимира Алексеевича к Лапшиновой Людмиле Владимировне, Пискуновой Елене Валерьевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично.

Встречный иск Лапшиновой Людмилы Владимировны к Егорову Владимиру Алексеевичу, Пискуновой Елене Валерьевне о признании права собственности в порядке обязательной доли удовлетворить.

Восстановить Егорову Владимиру Алексеевичу срок для принятия наследства после смерти Башковой Марии Филипповны, дата смерти 13.11.2017.

Признать за Егоровым Владимиром Алексеевичем в порядке наследования по завещанию после смерти Башковой М.Ф. право собственности на 9/16 долей земельного участка к.н.№ по адресу: <адрес> и на 9/16 долей жилого дома с к.н.№ по указанному адресу.

В части установления иного размера наследственных прав Егорову В.А. отказать

Признать за Лапшиновой Людмилой Владимировной в порядке обязательной доли после смерти Башковой М.Ф. право собственности на 3/16 долей земельного участка к.н.№ по адресу: <адрес> на 3/16 долей жилого дома с к.н.№ по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 08.10.2018

Судья: