Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2012 от 31.05.2012

12-110/12

Мировой судья судебного участка № 32

Орджоникидзевского района

г.Перми Гиниатуллина Н.В.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 27 июня 2012 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Потравных Т.А.,

при секретаре Калмыковой А.С.,

с участием Павловой Т.Н.,

рассмотрев жалобу Павловой Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г.Перми от 29.11.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Павловой Т.Н., <данные изъяты>

привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г.Перми от 29.11.2011 года Павлова Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за не уплату административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного постановлением заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Павлова Т.Н. обратилась с жалобой на данное постановление, указывая, что о постановлении она узнала лишь в службе судебных приставов, постановление лично не получала, также оно не направлялось по ее домашнему адресу.

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, при вынесении постановления мировыми судьями нарушены процессуальные нормы, не понятно кем фактически заверено постановление.

Постановление главного государственного инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра было вынесено незаконно, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является сфабрикованным.

Павлова Т.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и пояснила, что ранее она не обжаловала постановление мирового судьи, так как не знала, что в отношении нее вынесено такое постановление, которое является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ в ССП в отношении нее закончено производство, были установлены земельные границы, между ее земельным участком и соседями поставлен забор, она с самого начала была не согласна с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по <данные изъяты> ФИО5, считая, что данное лицо не наделено соответствующими полномочиями. Кроме того, при составлении протокола она не присутствовала, была уведомлена ненадлежащим образом, чем были нарушены ее права. Мировой суд не разобравшись по обстоятельствам составления протоколов, обосновываясь только на показаниях свидетеля ФИО9 которая в судебном заседании дала ложные показания, принял решения, таким образом установив ее виновность. Просит отменить постановление мирового судьи, признав его незаконным, виновных лиц привлечь к ответственности.

Суд, заслушав пояснения Павловой Т.Н., исследовав материалы административного дела, приобщив по ходатайству Павловой Т.Н. ряд документов, приходит к следующему выводу.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 признана виновной Павлова Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившемся в использовании дополнительных земельных участков под установку деревянного ограждения площадью 36 кв.м. по адресу <адрес> и площадью 81,7 кв.м. смежного земельного участка по адресу <адрес>, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павловой Т.Н. Управлением Росреестра по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что Павлова Т.Н. в установленный КоАП РФ срок не уплатила административный штраф. (л.д. 2).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Павловой Т.Н., решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где Павлова Т.Н. обжаловала постановление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. (л.д. 7-8).

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, судья считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Мировым судом были исследованы основания и доказательства в обосновании виновности Павловой Т.Н., заслушен свидетель, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по <адрес> Павловой Т.Н. по ст. 7.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей, материал административного дела был рассмотрен в присутствии Павловой Т.Н. Копия данного постановления направлена в адрес Павловой Т.Н. по почте с уведомлением, (л.д.6). Сроки и порядок уплаты штрафа, Павловой Т.Н. были доведены и разъяснены. Однако Павлова Т.А. в установленный законом срок 30 дней со дня вступления постановления в законную силу наказание не исполнила, что повлекло составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом <адрес> по использованию и охране земель ФИО5, при составлении протокола Павловой Т.Н. не участвовала, данное обстоятельство в своей жалобе Павлова комментирует, как нарушение ее прав, однако из материалов дела установлено, что о дате, месте, времени рассмотрения протокола Павлова Т.Н. была извещена телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, Павлова Т.Н. была извещена лично о рассмотрении протокола, что ей не отрицается в судебном заседании, что фактически она знает о телефонограмме.

Согласно вышеуказанному протоколу в действиях Павловой Т.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, протокол был направлен в мировой участок и принят к производству, Павлова Т.Н. о слушании материала, времени и дате извещена телефонограммой( л.д.12), каких-либо ходатайств об отложении административного дела не поступало, суд воспользовавшись своим правом рассмотрел вопрос по существу, установил виновность Павловой Т.Н. за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный административным кодексом, и подвергнул административному наказанию в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлен на основании вышеуказанных процессуальных документов, мировым судом доказательства исследованы, оценены и квалифицированны верно.

Доводы заявителя о нарушении мировым судом процессуальных норм, а также о незаконности принятого решения не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ суд,

Р е ш и л

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г.Перми от 29.11.2011 года в отношении Павловой Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя Павловой Т.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит.

Судья Потравных Т.А.