Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10673/2013 ~ М-9597/2013 от 04.09.2013

2-10673/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре Исаевой О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой Т.А. к ЗАО «Миассмебель-Центр» взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Екимова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Миассмебель-Центр» и защите прав потребителя, и с учетом уточненных требований, просила взыскать неустойку за нарушение добровольного удовлетворения требования потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен договор № розничной купли-продажи по образцам набора мебели REGINA. На основании указанного договора ею оплачена стоимость мебели, а также доставка и сборка в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. товар был доставлен по месту поставки. При сборке мебели ДД.ММ.ГГГГ. было обнаружено, что товар не отвечает надлежащему качеству, а именно: обнаружилось, что левую витрину мебели собрать невозможно, так как на левой вертикальной стенке нет присадки под ответные планки, витрина должна была быть левая. Кроме того, на следующий день было обнаружено, что сборка правой витрины и тумбы была произведена некачественно, а именно: на правой витрине произошел перекос зеркала, образовались большие зазоры между составляющими частями мебели. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных по договору. ДД.ММ.ГГГГ экспертом был произведен осмотр мебели, в результате которого установлено, что мебель является ненадлежащего качества и недостатки были указаны в Акте осмотра. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик от возврата денежной суммы уклонялся. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул денежную сумму, уплаченную по договору, и мебель была возвращена Продавцу.

          Истица - Екимова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

          Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представители ЗАО «Миассмебель-Центр» в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Миассмебель-Центр» и Екимовой Т.А. заключен договор № розничной купли-продажи по образцам набора мебели, состоящей из: витрины однодверной REGINA - Гостиная (орех) правой стоимостью <данные изъяты> рублей, тумбы под телевизор ТВ 192 REGINA - Гостиная (орех) стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям Договора срок доставки - 20.06.2013г.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что при получение товара Покупатель обязан проверить внешний вид, количество или ассортимент и подписать накладную, которая является актом приема-передачи товара. В случае возникновения претензий по внешнему виду, комплектации, количеству или ассортименту указать это в накладной, сохранить упаковку, сообщить о своих претензиях в Службу сервиса. В противной случае, Покупатель лишается возможности в дальнейшем заявлять претензии по вышеуказанным поводам.

Согласно счет-заказу истицей ДД.ММ.ГГГГ. оплачено за мебель, доставку и сборку <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что мебель была доставлена 20.06.2013г. При принятии мебели были проверены стекла и зеркала, сама мебель не распаковывалась и не проверялась. ДД.ММ.ГГГГ. при сборке мебели было обнаружено, что товар не отвечает ненадлежащему качеству, а именно: обнаружилось, что левую витрину мебели собрать невозможно, так как на левой вертикальной стенке нет присадки под ответные планки, витрина должна была быть левая. На следующий день было обнаружено, что сборка правой витрины и тумбы была произведена некачественно, а именно: на правой витрине произошел перекос зеркала, образовались большие зазоры между составляющими частями мебели. Кроме того, представитель истицы пояснил, что при заказе мебели продавцом не была предоставлена надлежащая информация о материале, из которого выполнена мебель и страна производитель мебели.

22.06.2013г. истица обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 6).

После получения указанной претензии для осмотра мебели был направлен эксперт. ДД.ММ.ГГГГ менеджером-экспертом произведен осмотр мебели.

Согласно Акту в результате осмотра обнаружено две однодверные витрины «Регина» коричневые, одна в собранном состоянии, другая в разобранном. Обе витрины левые, с левым расположением двери. По накладной должно быть: одна левая витрина, другая - правая. Зеркало на задней стенке собранной витрины наклеено с перекосом примерно 2мм на 1300мм высоты ниши для зеркала. На торцах деталей несобранной витрины имеются следы механической обработки в виде мелких сколов, которые в собранном виде скрыты в технологических пазах. На декоративной карнизе на невидимой поверхности имеются небольшие раковины. На тумбе т/в имеется вмятина 2мм на внутреннем углу правой двери.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного требования ст. 23 упомянутого закона устанавливает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего такие нарушения в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик, признав факт того, что мебель является некачественной, возврат денежных средств за мебель в сроки установленные законом, не произвел.

Доводы представителя ответчика о том, что возврат денег возможен только после передачи мебели, о чем неоднократно ставился в известность представитель истицы, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответ на претензию в адрес истицы направлен не был, как и требование о возврате мебели.

Представитель истицы пояснил, что с актом, составленным экспертом, Екимова Т.А. ознакомлена не была, также она не была поставлена в известность о том, что ЗАО «Миассмебель-Центр» признает, что товар является некачественным и готово расторгнуть договор.

Кроме того, Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено, что возврат денег производиться только после возврата некачественного товара.

После предъявления иска, 30.09.2013г. истице представителем ЗАО «Миассмебель-Центр» возвращена сумма, уплаченная по договору в размере <данные изъяты>, и мебель была возвращена Продавцу, что подтверждается Актом обмена товара №, а также накладной на возврат, распиской о получении денежных средств.

В связи с тем, что денежные средства истице не были возвращены в установленные законом сроки, суд взыскивает с ответчика в ее пользу неустойку.

Неустойка подлежит взысканию за период с 03.07.2013г. по 30.09.2013г. (89 дней) из расчета 1% за каждый день просрочки и будет составлять <данные изъяты>

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявление от ответчика о снижении размера неустойки не поступало.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 года «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей с учетом обстоятельств дела, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказывает.

Пунктом 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ЗАО «Миассмебель-Центр» подлежит взысканию штраф размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, что составляет <данные изъяты>.

Кроме того, поскольку истица на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Миассмебель-Центр» в пользу Екимовой Т.А. неустойку в размере 223541 рубль, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 112270 рублей, всего 336811 рублей.

В остальной части исковых требований Екимовой Т.А. к ЗАО «Миассмебель-Центр» о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ЗАО «Миассмебель-Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6535 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                               С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>