Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2015 ~ М-1258/2015 от 09.06.2015

Гражданское дело № 2-1592/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново                          19 октября 2015 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сафоновой И.В., с участием представителя истца Хрустиковой Е.С., ответчиков ЧерновА. А. , Чернов А. Ф. , рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Смоленского регионального филиала к Чернов А. Ф. , ЧерновА. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Смоленского регионального филиала обратилось в суд с иском к Чернов А. Ф. , ЧерновА. А. о взыскании с учетом уточнений задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ОАО «Россельхозбанк» и ИП Чернов А. Ф. был заключен кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг на сумму в 1 700 000 руб. под 15 % годовых на срок до дд.мм.гггг. По условиям договора возврат кредита (основного долга) осуществляется согласно графику. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заёмщику кредит в указанной сумме. Проценты уплачиваются не позднее 24 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. В нарушение условий кредитного договора заёмщик не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность в общей сумме 2 011 999 руб. 65 коп., в том числе: 1 629 734 руб. 48 коп. – основной долг; 296 790 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; 9 465 руб. 96 коп. – комиссия за обслуживание кредита за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; 898 руб. 35 коп.- неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; 48 017 руб. 05 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; 27 093 руб. 48 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. В обеспечение исполнения обязательств были заключены: 1) договор поручительства физического лица № ххх от дд.мм.гггг, состоявшийся между банком и ЧерновА. А. ; 2) договор № ххх от дд.мм.гггг о залоге транспортного средства, принадлежащего ИП Чернов А. Ф. – автомашины HOWO3317 ZZN3267W, 2007 года выпуска, с идентификационным номером № ххх, с номером двигателя № ххх; WD 615.4707081710607, с номером ПТС <адрес>, залоговой стоимостью – 1 113 357 руб. 29 коп.; 3) договор № ххх о залоге транспортного средства, принадлежащего ЧерновА. А. – автомашины HOWOZZ3317N3061, 2006 года выпуска, с идентификационным номером LZZ5EXNА36А135154, с номером двигателя LZZ5EXNА36А135154; с номером П№ ххх ТО3615, залоговой стоимостью – 1 086 482 руб. 94 коп. Требования о досрочном возврате кредита, направленные ответчикам, оставлены без ответа и исполнения. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанные суммы задолженности по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество; взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере 18 264 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хрустикова Е.С. требования уточнила, в части установления начальной продажной цены залогового имущества, в связи с проведенной по делу судебной оценочной экспертизы. Согласно уточненного иска просит взыскать солидарно с ИП Чернов А. Ф. , ЧерновА. А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в общей сумме 2 011 999 руб. 65 коп. в том числе: 1 629 734 руб. 48 коп. – основной долг; 296 790 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; 9 465 руб. 96 коп. – комиссия за обслуживание кредита за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; 898 руб. 35 коп. – неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; 48 017 руб. 05 коп. неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; 27 093 руб. 48 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Обратить взыскание на имущество принадлежащее ИП Чернов А. Ф. , переданное в залог по договору № ххх о залоге транспортных средств от дд.мм.гггг: грузовой - самосвал, марки HOWO ZZ 3317N3267W, 2007 года выпуска, VIN № ххх, № двигателя WD615.4707081710607, № ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 724 375 руб. Обратить взыскание на имущество принадлежащее ЧерновА. А. переданное в залог по договору № ххх о залоге транспортных средств от дд.мм.гггг: грузовой – самосвал, марки HOWO ZZ3317N3061, 2006 года выпуска, VIN № ххх; № двигателя WD615.6907030737017, № ПТС<адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 668 563 руб. Взыскать солидарно с ИП Чернов А. Ф. , ЧерновА. А. расходы связанные с проведением экспертизы в размере 7 000 руб. и сумму государственной пошлины 18 264 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хрустикова Е.С. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики Чернов А. Ф. , ЧерновА. А. уточненные исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать возврата займа досрочно при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признание иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В рамках гражданского дела по ходатайству стороны истца судом назначалась судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости транспортных средств являющихся предметом залога. Рыночная стоимость грузового - самосвала, марки HOWO ZZ 3317N3267W, 2007 года выпуска, VIN № ххх, № двигателя WD615.4707081710607, № ПТС <адрес> в размере 724 375 руб. и грузового – самосвала, марки HOWO ZZ3317N3061, 2006 года выпуска, VIN № ххх; № двигателя WD615.6907030737017, № ПТС<адрес> в размере 668 563 руб. определенная экспертом ответчиками в судебном заседании не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, требования истца законны и обоснованны, подтверждаются материалами гражданского дела. Признание ответчиками иска основано на законе, в связи с чем суд считает необходимым принять признание иска ответчиками и удовлетворить требования истца.

Определением суда дд.мм.гггг по делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортные средства являющиеся предметом залога принадлежащие Чернов А. Ф. и ЧерновА. А. При удовлетворении иска в соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ указанные меры по обеспечению иска сохраняют силу до исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг в сумме 18 264 руб.

Истец так же просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы связанные с проведением экспертизы в размере 7000 руб.

Учитывая, что расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств, документально подтверждены, о чем свидетельствует платежное поручение № ххх от дд.мм.гггг, они в силу ст. 94 ГПК РФ могут быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

Руководствуясь статьями 39, 173, 196-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чернов А. Ф. , ЧерновА. А. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала в возмещение задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг 2 011 999 руб. 65 коп, расходы связанные с проведение экспертизы в размере 7 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 264 руб., и всего 2 037 263 (два миллиона тридцать семь тысяч двести шестьдесят три) руб. 65 коп.

В случае неисполнения обязательств должниками: индивидуальным предпринимателем Чернов А. Ф. , ЧерновА. А. по погашению задолженности по кредитному договору обратить взыскание на имущество Чернов А. Ф. , ЧерновА. А. являющееся предметом договоров залога:

грузовой - самосвал, марки HOWO ZZ 3317N3267W, 2007 года выпуска, VIN № ххх, № двигателя WD615.4707081710607, № ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности Чернов А. Ф. , определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 724 375 руб.

грузовой – самосвал, марки HOWO ZZ3317N3061, 2006 года выпуска, VIN № ххх; № двигателя WD615.6907030737017, № ПТС<адрес>, принадлежащий на праве собственности ЧерновА. А. , определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 668 563 руб.

Сохранить до исполнения решения суда меры обеспечения принятые определением суда от дд.мм.гггг в виде наложения ареста на транспортные средства принадлежащие Чернов А. Ф. и ЧерновА. А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.В. Мельничук