Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-855/2014 ~ М-545/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-855/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2014 года                                                                                                             г.Смоленск

Смоленский районный суд в составе:

председательствующего                   Алексеевой О.Б.,

при секретаре                                    Виденине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровкина А.В. к Абрамову Н.А., Абрамовой Л.В. и другим гражданам (всего 41 человек) о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Коровкин А.В. обратился в суд к Абрамову Н.А., Абрамовой Л.В. и другим гражданам (всего 41 человек) о выделе в натуре принадлежащей ему на праве собственности 260/17047 доли в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенный в <адрес> и примыкающий к ней, ссылаясь на отказ ответчиков разрешить данный вопрос в добровольном порядке.

Истец Коровкин А.В. в судебные заседания, назначенные на 10 час. 00 мин. 20.05.2014г. и 10 час. 00 мин. 30.05.22014г., не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

В судебном заседании 30.05.2014г. ответчик Федичкин В.В. возражал против удовлетворения требований, другие ответчики и представитель третьего лица ООО «Козинский тепличный комбинат» Медников Р.Л. в суд не явились, извещены о времени и месте разбирательства по делу, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что сведений об уважительности неявки истца у суда не имеется, ответчики на разрешении дела по существу не настаивали, то имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с позицией Верховного Суда, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Коровкина А.В. к Абрамову Н.А., Абрамовой Л.В. и другим гражданам (всего 41 человек) о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что указанное определение может быть отменено по их ходатайству, если они предоставят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                                                                      О.Б.Алексеева