Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2016 ~ М-95/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-185/2016                                        

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ «Канский» к Мирзоева А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Канский» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Мирзоева А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и суммы госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплачивать 35% годовых. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мирзоева А.Н. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные судом ответчику по месту ее проживания, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, адресной справке, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Канский» ООО предоставил Мирзоева А.Н. (заемщику) кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета в сумме <данные изъяты> (предельный лимит), по условиям которого за пользование денежными средствами кредитор взимает 35% годовых. Заемщик обязался возвратить все денежные средства полученные по кредитному договору и уплатить проценты за пользование ими. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1- 1.4 кредитного договора).

В соответствии с п.2.4 кредитного договора, при начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается действительное число календарных дней в году, начисление и выплата процентов за пользование кредитом производится за фактическое количество дней. Проценты за кредит начисляются Кредитором на сумму задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счёте, на начало операционного дня до дня (даты) фактического закрытия счёта (включительно) и уплачиваются заемщиком не реже одного раза в квартал, не позднее последнего рабочего дня каждого квартала, за исключением квартала, в котором был заключен договор.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выписками по счету.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщик Мирзоева А.Н. не исполнила свои обязательства по кредитному договору в части выплаты платежа, включающего в себя часть суммы кредита, подлежащих гашению, сумму процентов за пользование кредитом. На ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>

Суд принимает во внимание представленный расчет, так как он произведен в соответствии с условиями кредитования, является верным и не оспорен ответчиком.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Мирзоева А.Н., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «Канский».

Взыскать с Мирзоева А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Канский» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в возмещение государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: