Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2016 ~ М-25/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-117/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Шарыпово.

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца Расторгуева Р.А., третьего лица Пушкаревой М.В.,

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расторгуев Р.А. к Пушкарев С.В. о взыскании понесенных расходов по оплате задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Расторгуев Р.А. обратился в суд с иском к ответчику Пушкарев С.В. о взыскании понесенных расходов по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истец являлся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком Пушкарев С.В. и ЗАО КБ «КЕДР» в лице Ужурского филиала ЗАО КБ «КЕДР». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданным мировым судьей судебного участка № 164 в г.Шарыпово, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору с истца в пользу взыскателя Ужурский филиал ЗАО КБ «Кедр» в сумме <данные изъяты>. В период ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному листу истцом выплачено через МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району в пользу Ужурского филиала ЗАО КБ «Кедр» в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

При рассмотрении дела истец Расторгуев Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пушкарев С.В. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые судом Пушкарев С.В. по месту его фактического проживания по указанному в иске адресу: <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Третьи лица Пушкарева Н.А., Пушкарев В.Л. в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направляемые судом по месту их фактического проживания, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо Пушкарева М.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражений не имела.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 329 ГК РФ к способам обеспечения исполнения обязательств отнесено поручительство.

По смыслу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнению поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно п.1, п.2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из ст.387 ГК РФ следует, что переход права кредитора к поручителю относится к случаю перехода прав требования на основании закона.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЗАО Коммерческий банк «Кедр» в лице Ужурского филиала и ответчиком Пушкарев С.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил Пушкарев С.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по кредитному договору, заключенному с ответчиком Пушкарев С.В. являются ответчики Пушкарева Н.А., Расторгуев Р.А., Пушкарева М.В., Пушкарев В.Л., которые отвечают по обязательствам заемщика перед банком (кредитором) солидарно.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Пушкарев С.В., Пушкарева Н.А., Расторгуев Р.А., Пушкарева М.В., Пушкарев В.Л. в пользу ЗАО Коммерческий банк «Кедр» в лице Ужурского филиала взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с задолженности по кредитному договору с должника Расторгуев Р.А., в пользу взыскателя Ужурский филиал ЗАО КБ «Кедр» в сумме <данные изъяты>.

Согласно справки, выданной Красноярским филиалом ФГУП «ведомственная охрана» Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца удержано и перечислено в пользу Ужурского филиала ЗАО КБ «Кедр» денежных средств по исполнительному листу в сумме <данные изъяты>, судебный приказ возвращен в службу судебных приставов-исполнителей в связи с исполнением ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательствами, опровергающими указанные обстоятельства, суд не располагает.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Расторгуев Р.А., являющийся поручителем по кредитному договору, исполнил обязательства заемщика перед кредитором в сумме <данные изъяты>, в связи с чем к нему переходят права кредитора по этому обязательству в размере уплаченной за заемщика денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подтверждающиеся чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с Пушкарев С.В. в пользу Расторгуев Р.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: