Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2021 ~ М-1089/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-1982/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-001792-84     ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Комарову Евгению Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Пушкинский городской суд Московской области с требованием взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 135 159,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3903,20 руб., юридические расходы 3500 руб.

В обоснование иска указано, что по вине ответчика 20.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного у истца транспортного средства «Лексус», г.р.з.№, который в ДТП получил механические повреждения. В соответствии с условиями КАСКО заявленный случай был признан страховым, истцом выплачено страховое возмещение в размере 135 159,80 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 135 159,80 руб. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, в порядке ст.113 ГПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств, возражений по заявленным требованиям суду не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с письменного согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 1 статьи 4 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 20.04.2019 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в организации истца транспортного средства «Лексус», г.р.з.№, который в ДТП получил механические повреждения, что подтверждено материалами административного производства.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства ДТП и вина ответчика в причинении механических повреждений указанному автомобилю не оспорены.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно- транспортного происшествия не была застрахована, что следует из справки ГИБДД.

Во исполнение договорных условий КАСКО собственнику поврежденного в ДТП автомобиля «Лексус», г.р.з.№, было выплачено страховое возмещение в сумме 135 159,80 руб, что подтверждается представленными в материалах дела платежным поручением № 155090 от 15.06.2020.

Указанная сумма ущерба заявлена ко взысканию с ответчика по настоящему делу и в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Сведений о ее возмещении ответчиком истцу материалы дела не содержат.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец обоснованно произвел выплату страхового возмещения в установленном размере, в связи с чем приобрел в соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования возмещения ущерба в порядке суброгации до полной суммы понесенных расходов.

При изложенных обстоятельствах, заявление исковых требований о взыскании невозмещённой суммы ущерба к непосредственному виновнику ДТП при изложенных выше обстоятельствах и приведенных положениях закона суд также признает обоснованным.

Доказательств отсутствия ущерба или его иного размера материалы дела не содержат.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию подтвержденные документально судебные расходы - оплаченная при обращении в суд государственная пошлина и расходы на юридическую помощь.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Комарову Евгению Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Комарова Евгения Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб от ДТП от 20.04.2019 в размере в размере 135 159,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3903,20 руб., юридические расходы 3500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2021.

Судья