Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5560/2013 ~ М-5250/2013 от 29.07.2013

дело № 2-5560/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности от 26.03.2013г.,

представителя ответчика – ОСАО «Россия» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РОССИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ОСАО «РОССИЯ» в лице Ставропольского филиала, указав, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак У986НЕ 26 регион под управлением ФИО4 и транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак К 921 ОО 26 регион под управлением ФИО5, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком по полису ВВВ 0647003960.

Истец, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб. Ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Однако, ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение, однако ответчиком никаких выплат произведено не было.

Для определения размера действительного ущерба была организована альтернативная экспертиза в ООО «АВТОРИТЕТ» по результатам которой в соответствии с отчетом № 2013/В/239 стоимость услуг по ремонту поврежденного ТС с учетом износа определена в размере 56 786 рубля.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РОССИЯ» сумму страхового возмещения в размере 56 786 рублей; неустойку из расчета на день вынесения судом решения (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 6 371 руб.), 5 150 руб. в счет компенсации расходов по оплате проведения независимой экспертизы, 500 руб. в счет компенсации за причиненный моральный вред, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по заверению копии паспорта в размере 550 руб., расходы по заверению копии Свидетельства о регистрации ТС в размере 50 руб., расходы по заверению копии ПТС в размере 50 руб., 67 руб. в счет компенсации почтовых расходов, а также расходы по оплате услуг агента в размере 15000 руб.

Истец ФИО1, извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании предоставил уточнение к исковому заявлению, в котором просил суд взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца страховое возмещение в размере 49 786 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 7 995 руб., а также 5 150 руб. в счет оплаты независимой оценки, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1650 руб. и 15000 руб. за оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, однако выводы независимой экспертизы, предоставленной истцом, не оспаривал, ходатайств и возражений не заявлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно п. 2 ст.15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления транспортного средства в размере нарушенного права.

В стоимость ремонта включаются следующие расходы (затраты): расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта; расходы на оплату работ по ремонту, включающие стоимость трудовых затрат и накладных расходов, непосредственно связанных с ремонтом (суммарная стоимость нормо-часов).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак К 921 ОО 26, является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло столкновение 3-х транспортных средств, автомобиля марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак У 986 НЕ 26 под управлением ФИО4, автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак О 065 СР 26 под управлением ФИО7 и автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак К 921 ОО 26 под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак К 921 ОО 26, был причинен ущерб.

На основании справки о дорожно-транспортном происшествии, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак У 986 НЕ 26

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак У 986 НЕ 26 была застрахована в ОСАО «РОССИЯ».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

27.03.2013г. истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п.42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263. Выплата истцу ответчиком не произведена.

Истцом предоставленотчет №2013/В/239 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак К 921 ОО 26 от 13.06.2013г., выполненный независимым оценщиком ООО «АВТОРИТЕТ», согласно которому рыночная стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 56 786 рубля.

За производство оценки истцом оплачено 5150 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В связи с тем, что объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, суд принимает отчет об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № 2013/В/239, выполненный независимым оценщиком ООО «АВТОРИТЕТ», так как данный отчет основан на региональных в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов. Заключение о стоимости указанное в отчете может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда. Данный отчет ответчиком не оспаривался, стороны не ходатайствовали о проведении повторной экспертизы.

С учетом изложенных обстоятельств, условий договора страхования, размера ущерба, определенного независимой экспертизой, выполненной независимым оценщиком ООО «АВТОРИТЕТ» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 49 786 рублей. Кроме того, истец понес вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы поврежденного имущества, в размере 5 150 рублей. Указанная сумма на основании ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 27.04.2013г. по 19.09.2013г. суд находит обоснованным, размер неустойки (пени) рассчитан истцом правильно, вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить ее размер, взыскав с ответчика в пользу истца 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом был заключен агентский договор на совершение юридических действий от 26.03.2013г., расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, которые относятся к судебным издержкам.

Размер стоимости услуг представителя, исходя из объема, сложности и продолжительности данного дела, суд считает необходимым снизить, удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично, а именно в сумме 12000 рублей.

Судебными издержками также являются расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей; расходы по заверению копии паспорта в размере 550 рублей; расходы по заверению копии Свидетельства о регистрации ТС в размере 50 рублей; расходы по заверению копии ПТС в размере 50 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требованийистца, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2364,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Россия» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 49 786 (сорок девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в части взыскания 4995 рублей – отказать.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1650 (одна тысяча шесть сот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 расходы по оплате почтовых услуг в размере 67 (шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг агента в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, в части расходов в размере 3000 рублей – отказать.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 в доход местного муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2364 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мишин Е.А.