Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-230/2018 от 04.07.2018

Дело № 11-230/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 07 сентября 2017 года по делу по иску Неверова Владимира Юрьевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи от 07 сентября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика на основании доверенности Степанищева Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ст. 330 ГПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, подлежащие выяснению, выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Судом установлено, что 10 сентября 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и автомобиля виновника ФИО1 В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены повреждения, гражданская ответственность истца была застрахована в компании ответчика. 26 сентября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховая компания «Макс» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 24700 руб. Истец самостоятельно обратился в специализированное экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы, затем направил ответчику претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. Мировым судьей постановлено указанное решение, в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 35500 руб., штраф 5000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате экспертных услуг – 13050 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. В остальной части требований отказано (л.д. 123-128).

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При рассмотрении данного гражданского дела у мирового судьи, ответчик оспаривал результаты проведенной истцом экспертизы оценки ущерба, и судом была назначена судебная экспертиза для выяснения указанных обстоятельств, выводы которой и положены мировым судьей в основу решения. При этом, мировой судья дал оценку всем экспертным заключениям, имеющимся в материалах дела, вопреки доводам жалобы. Ответчик при рассмотрении дела у мирового судьи результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривал, ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, полагая его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил, учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 07 сентября 2017 года по делу по иску Неверова Владимира Юрьевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «МАКС»– без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: