Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2012 ~ М-115/2012 от 01.02.2012

Дело № 2 –185 «С»/2012

Изготовлено 24.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Сидоровой А.А.

при секретаре Валовой А.С.,

с участием истца Шайхиевой Н.В., ее представителя Осокиной И.Ю., ответчика Камыниной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Шайхиевой Нины Владимировны к Камыниной Регине Ильдусовне о взыскании задолженности по договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шайхиева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Камыниной Р.И. о взыскании денежных средств в виде задолженности по арендной плате за период с августа 2010 года по декабрь 2010 года в размере <данные изъяты> судебных расходов в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований пояснила, что между Шайхиевой Н.В. и Камыниной Р.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды с правом выкупа здания магазина с пристроями по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.6 Договора аренды Камынина Р.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была выкупить здание за <данные изъяты>. Помимо этого за период пользования зданием с марта по декабрь 2010 года Камынина Р.И. обязалась вносить арендную плату <данные изъяты> ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца за последующий месяц (п. 5.3 Договора). Однако Камынина Р.И. свои обязанности по договору исполняла недобросовестно, в результате чего выкупную стоимость она не выплатила, а кроме того не уплатила арендную плату за период с августа по декабрь 2010 года в сумме <данные изъяты>. Задолженность по арендной плате Камынина Р.И. признаёт, постоянно обещает уплатить задолженность, но никаких практических действий по возврату задолженности не производит. Кроме того, согласно п. 6.1. Договора при неуплате Арендатором платежей, установленных разделом 5. Договора, в срок начисляются пени в размере 0,2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Задолженность с момента просрочки первого арендного платежа на день подачи составляет 550 дней (с ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты>; 0,2 % от этой суммы - <данные изъяты> за каждый день просрочки. <данные изъяты> х 31 день = <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты>; 0.2 % от этой суммы - <данные изъяты> за каждый день просрочки. <данные изъяты> х 31 день = <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты>; 0,2 % от этой суммы - <данные изъяты> за каждый день просрочки. <данные изъяты> х 30 дней = <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты>. 0,2 % от этой суммы - <данные изъяты> за каждый день просрочки. <данные изъяты> х 31 день = <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>; 0,2 % от этой суммы - <данные изъяты> за каждый день просрочки. <данные изъяты> х 427 дней = <данные изъяты>. Итого, пени за просрочку исполнения договора составляют <данные изъяты>. Для обращения в суд истец уплатила госпошлину в сумме <данные изъяты>, также для подготовки искового материала и представления своих интересов в суде заключила соглашение с адвокатом, уплатив <данные изъяты>. Таким образом, истец просит взыскать с Камыниной Р.И. в свою пользу задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец Шайхиева Н.В. и её представитель Осокина И.Ю., действующая на основании ордера № 003606 от 22.02.2012 заявленные требования поддержали, подтвердили все, изложенное в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Камынина Р.И. в ходе судебного заседания пояснила, что согласна с суммой задолженности по договору аренды от 23.02.2010: а именно, задолженность в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 31743<данные изъяты>. Признание иска ответчиком Камыниной Р.И. изложено на отдельном листе и приобщено к протоколу судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования Шайхиевой Н.В. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу со ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч.5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Как установлено в ходе судебного заседания судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шайхиевой Н.В. (арендодатель) и Камыниной Р.И. (арендатор) был заключен договор аренды с правом выкупа (л.д. 10-14). Из указанного договора (п. 1.1 договора) следует, что предметом договора аренды являются нежилые помещения: здание магазина с пристроями, общей площадью 302,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> и расположенные на земельном участке строения и сооружения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2.2.2. договора аренды стороны предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором в соответствии с графиком платежей, установленным в п.п. 5.6. договора (л.д.12).

Как установлено судом, ответчик Камынина Р.И. свои обязательства по договору аренды (по оплате выкупной цены за здание и арендных платежей) от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвела, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность за период с августа 2010 года по декабрь 2010 года в размере <данные изъяты>. Также, как установлено судом, от ответчика не поступала арендная плата за период с августа по декабрь 2010 года. Доказательств оплаты ответчиком не представлено. Условия договоров и размер платежей ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Камынина Р.И. нарушала условия договора, в связи с чем возникла задолженность по платежам в размере <данные изъяты>, которую Камынина Р.И. не погасила.

Кроме того, согласно п. 6.1. Договора при неуплате Арендатором платежей, установленных разделом 5.Договора, в срок начисляются пени в размере 0,2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Задолженность с момента просрочки первого арендного платежа на день подачи составляет 550 дней (с ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты>; 0,2 % от этой суммы - <данные изъяты> за каждый день просрочки. <данные изъяты> х 31 день = <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты>; 0.2 % от этой суммы - <данные изъяты> за каждый день просрочки. <данные изъяты> х 31 день = <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты>; 0,2 % от этой суммы - <данные изъяты> за каждый день просрочки. <данные изъяты> х 30 дней = <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты>. 0,2 % от этой суммы - <данные изъяты> за каждый день просрочки. <данные изъяты> х 31 день = <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>; 0,2 % от этой суммы - <данные изъяты> за каждый день просрочки. <данные изъяты> х 427 дней = <данные изъяты>. Итого, пени за просрочку исполнения договора составляют <данные изъяты>.

Кроме этого, судом учитывается, что ответчик Камынина Р.И. иск признала в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, приложенным к делу.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Сторонам в ходе подготовки дела к слушанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии со ст.ст.12,56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для представления сторонами дополнительных доказательств.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений при их наличии.

Кроме этого, в связи с тем, что ответчик полностью признал исковые требования истца и просил суд принять его признание иска, а также с учётом мнения истца и его представителя, которые не возражали в этом, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, сумма задолженности в размере <данные изъяты> в пользу истца Шайхиевой Н.В. подлежит взысканию с ответчика Камыниной Р.И..

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме этого, согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые им по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины соразмерно заявленным и удовлетворённым требованиям.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). В связи с тем, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Камыниной Р.И. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), чеком- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в части оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Камыниной Р.И. судебные издержки в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 30, 55-57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о взыскании задолженности по договору, заявленные Шайхиевой Ниной Владимировной к Камыниной Регине Ильдусовне, удовлетворить.

Взыскать с Камыниной Регины Ильдусовны в пользу Шайхиевой Нины Владимировны в возмещение задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возмещение пени по договору <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, в возмещение услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в в течение 30-ти дней в Свердловский областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2012 года.

Судья: А.А. Сидорова