Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-644/2017 от 26.10.2017

Дело № 1-644/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2017 года                  г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                         Шестовой Т.В.

при секретаре              Рыбачковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

защитника (адвоката, удостоверение № *** и ордер № ***) Недашковской Я.М.

подсудимого                                   Ростова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ростова М. В., *** года рождения, уроженца г. Владивостока, зарегистрированного и проживающего в г. Владивостоке, ул. ***, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего 24.10.2017, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ростов М.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ***, примерно в ***, находясь в районе дома № *** по *** в г. Владивостоке, на земле, незаконно, умышленно, приобрел (нашел) без цели сбыта, для собственного употребления, находящееся в полимерном пакете, обмотанном изоляционной лентой, наркотическое средство, включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. - смесь содержащую производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой *** г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ***., которое Ростов М.В. положил в нагрудной карман кофты, надетой на нем, и умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления хранил данное наркотическое средство до *** часов ***, когда оно было у него изъято в ходе проведения личного досмотра по адресу: г. Владивосток, ул. Узбекская, 15 «А».

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Дополнил, что осознал свою вину, раскаивается в содеянном, не употребляет наркотические средства, в лечении от наркомании не нуждается.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, поведении как в ходе дознания так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание - ***

О других тяжелых, хронических заболеваниях, наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специализированных учетах, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оказание подсудимым благотворительной помощи КГОБУ «Специальная (коррекционная) школа интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» г. Артема, имущественное положение подсудимого (был официально трудоустроен до ***, имеет сбережения) и членов его семьи (проживает с матерью, старшим братом, которые имеют самостоятельный ежемесячный доход), возможность получения им дохода (находится в молодом возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет), влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По изложенному, исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить Ростову М.В. наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 УК РФ. Данный вид наказания, размер которого определяется судом с учетом требований ч. 2 и ч.3 ст.46 УК РФ, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,    

приговорил:

Ростова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                     Т.В. Шестова