Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2011 ~ М-2243/2011 от 25.05.2011

дело № 2-2826\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 14» ноября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания          Тюриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашова К.С., Левашова М.С. к Журавлевой С.В., Соколовской Н.И., Журавлеву Д.Ю. о признании права собственности и выделе доли в домовладении, по встречному иску Соколовской Н.И. к Журавлевой С.В., Журавлеву Д.Ю., Левашова К.С., Левашова М.С. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли,

установил:

Истцы Левашов К.С. и Левашов М.С. обратились в суд с иском к Журавлевой С.В., Соколовской Н.И., Журавлеву Д.Ю. о признании права собственности и выделе доли в домовладении. В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками в равных долях по 20\100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Еще при жизни наследодателя ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ею была самовольно построена холодная пристройка к дому площадью 2,3 кв.м, а также увеличена до 7,7 кв.м, площадью кухни для установки на кухне АГВ. При этом самовольно возведенные наследодателем строения не нарушают права и охраняемые законом интересы остальных совладельцев дома, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок на котором возведены самовольные пристройки принадлежал наследодателю на праве бессрочного пользования.

В ходе судебного разбирательства Соколовская Н.И. обратилась в суд со встречным исковыми требованиями к Журавлевой С.В., Журавлеву Д.Ю., Левашову К.С., Левашову М.С. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли. В обосновании иска истица указала, что она является собственницей 23\100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 1990 году истица к своей доли пристроила веранду площадью 14,6 кв.м. При этом никаких разрешений на пристройку истица не получала. При этом самовольно возведенные наследодателем строения не нарушают права и охраняемые законом интересы остальных совладельцев дома, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок на котором возведены самовольные пристройки принадлежит истице на праве бессрочного пользования

В судебном заседании представитель истов по доверенности ФИО10, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд признать за истцами право собственности на самовольно возведенные, и выделить их долю, из общего домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Соколовской Н.И. по доверенности ФИО10 не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований Левашова К.С. и Левашова М.С., встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд признать за Соколовской Н.И. право собственности на самовольно возведенные строения, и выделить ее долю, из общего домовладения расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Журавлева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Журавлев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации пос. Ашукино в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истцы Левашов К.С. и Левашов М.С. являются сособственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5-6), остальные доли принадлежат ответчикам (сведения из технического паспорта БТИ л.д. 7 - 14 ).

Как указывают истцы, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь дома увеличилась за счет произведенных переоборудований на которые в настоящее время право не зарегистрировано, в том числе и на самовольно возведенные истицей строения пристройку лит. А1, лит. а3, лит а 4.

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 26-33).

Согласно данному варианту истцам выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 27-43).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. «░4» ░░░░░░░░ 2,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░1» ░░░░░░░░ 7,7 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 22,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7,3 ░░.░, ░░░ «░2» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 11,2 ░░.░, ░░░ «░1» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7,7 ░░.░., ░░░ «░4» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2,3 ░░.░., ░░░-80, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. «░», ░░░. «░5», ░░░ «░6».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. «░3» ░░░░░░░░ 14,6 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 12,2 ░░.░, ░░░ «░1» ░░░░░░░░ 4,8 ░░.░., ░░░ «░3» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 14,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. «░1», ░░░. «░7».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░: ░░░ «░2» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 5,4 ░░.░., ░░░ «░3» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 8,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 13,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 11,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 13,0 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 10,8 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░ 17,0 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░ «░1» ░░░░░░░░ 16,3 ░░.░., ░░░-120, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░2», ░░░ «░3», ░░░. «░4», ░░░ «░8».

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – 0,5 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – 0,5 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. -0,5 ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                     ░░░░░: