Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-482/2017 от 07.11.2017

Материал №4/1-482/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 30 ноября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кирилюка В.Б.,

осужденного Арсентьева Д.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Занина В.Ю.,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство осужденного Арсентьева Д.А., <*****> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Арсентьев Д.А. осужден приговором Качканарского городского суда Свердловской области от (дата) за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, определено наказание в виде лишения свободы сроком 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Арсентьев Д.А. был осужден приговором Качканарского городского суда Свердловской области от (дата) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от (дата), в порядке ст.10 УК РФ, приговоры в отношении Арсентьева Д.А. приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от (дата) №141-ФЗ и срок наказания снижен до 13 (тринадцати) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчисляется с (дата).

По состоянию на (дата) отбыто 9 лет 1 месяц 13 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 3 года 10 месяцев 17 дней лишения свободы.

Осужденный Арсентьев Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялся администрацией колонии, действующих взысканий не имеет, полностью признал вину и раскаивается, частично возместил ущерб, причиненный преступлением.

В судебном заседании осужденный Арсентьев Д.А. свое ходатайство подержал, заверив суд, что в случае освобождения намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Занин В.Ю. не поддержал ходатайство Арсентьева Д.А., полагая, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, указывая на недостижение целей наказания при меньшем отбытом сроке.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

Арсентьев Д.А. осужден за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 части срока наказания, т.е. срок, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленной характеристики следует, что Арсентьев Д.А. трудоустроен на швейное производство, к труду отношение добросовестно, к работам по благоустройству территории относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в индивидуальных и групповых психологических тренингах и тестах. Форму одежды не нарушает, внешний вид опрятный, с сотрудниками исправительной колонии вежлив. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Повысил свой профессиональный уровень, прошел обучение в ПУ.

Осужденный Арсентьев Д.А. в период отбывания наказания был 5 раз поощрен администрацией колонии, однако при этом в течение срока наказания допустил 14 нарушений порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке 13 раз, в том числе 7 раз в виде водворения в ШИЗО, 1 раз администрация исправительного учреждения ограничилась профилактической беседой, последнее взыскание снято лишь в (дата) Прошедшее время недостаточно для вывода о сформировании устойчивых навыков положительного поведения. Инициативы по досрочному снятию наложенных взысканий осужденным не принималось, что свидетельствует об отсутствии со стороны осужденного намерений проявить себя с положительной стороны. Анализ имеющихся у осужденного поощрений и взысканий позволяет сделать вывод о том, что большую часть отбытого срока наказания Арсентьев Д.А. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Положительные изменения прослеживаются с (дата) и уже учтены администрацией исправительного учреждения, это подтверждается поощрениями и переводом в облегченные условия содержания. Вывод о достижении цели исправления осужденного преждевременен. Формальное отбытие установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, длительное время осужденный вину в совершенных преступлениях в полном объеме не признавал, раскаяния не проявлял, заявление о полном признании вины оформлено в (дата), что суд рассматривает как формальность, связанную только с подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Согласно представленных материалов у осужденного Арсентьева Д.А. имеются исковые обязательства, связанные с уголовным делом, однако до настоящего времени исковые обязательства осужденным не исполнены, при том, что осужденный трудоустроен на оплачиваемую работу, в условиях полного государственного обеспечения, им допущены траты на собственные нужды в сумме соразмерной сумме выплат по иску, что отрицательно его характеризует и свидетельствует об отсутствии со стороны осужденного стремления к правовому поведению.

Суд соглашается с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, поскольку условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному как самая высшая поощрительная мера, в период отбывания наказания, осужденный должен зарекомендовать себя столь положительным образом, чтобы было очевидно, что принцип восстановления социальной справедливости не будет нарушен и при меньшем сроке отбытого наказания.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности со сведениями о содеянном, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни и вновь не совершит преступления, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Арсентьева Д.А., <*****>, об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, самостоятельно пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.          А.А.Сержантов