Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2013 ~ М-1983/2013 от 12.04.2013

дело № 2-2673/13

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Меркуловой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Меркуловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование требований указано, что 15 сентября 2010 года между Щелковским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Меркуловой Е.С. был заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 20 % годовых.

Меркулова Е.С. нарушила сроки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 034 рубля 87 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 9 706 рублей 03 копейки,

- просроченный основной долг – 45 562 рубля 79 копеек,

- неустойка за просроченные проценты – 3 429 рублей 71 копейка,

- неустойка за просроченный основной долг – 9 336 рублей 34 копейки.

Просит:

- расторгнуть кредитный договор от 15 сентября 2010 года №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Щелковского ОСБ № и Меркуловой Е.С.;

- взыскать с Меркуловой Е.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 68 034 рубля 87 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 241 рубль 02 копейки, почтовые расходы по отправлению телеграмм в сумме 238 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление, которым просит рассмотреть дело без его участия (л.д.4).

В судебное заседание Меркулова Е.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи с чем суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15 сентября 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Меркуловой Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику «Доверительный кредит» в сумме 60 000 рублей под 20 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.9-15).

В нарушение своих обязательств ответчик Меркулова Е.С. не осуществляет платежи по кредитному договору. Нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика является существенным, так как задолженность по кредитному договору составляет 68 034 рубля 87 копеек (л.д. 5).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность Меркуловой Е.С. не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

    Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд находит иск подлежащем удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 241 рубль 02 копейки (л.д.38), почтовые расходы в сумме 238 рублей 26 копеек (л.д.32).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Меркуловой ФИО5 – удовлетворить.

    Взыскать с Меркуловой ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 68 034 (шестьдесят восемь тысяч тридцать четыре) рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 241 (две тысячи двести сорок один) рубль 02 копейки, почтовые расходы в сумме 238 (двести тридцать восемь) рублей 26 копеек.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15 сентября 2010 года между Меркуловой ФИО7 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     Ю.С. Кудрякова