Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-428/2021 от 22.11.2021

Производство № 12-428/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    г. Смоленск                                                         22 декабря 2021 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Яворская Т.Е. при секретаре Ирисовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аверченкова Артема Владимировича на постановление ИЗА ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области №18810167210552000931 от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение начальника ГИБДД УМВД России В. от 10.06.2021 по жалобе Аверченкова Артема Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении                                     № 18810167210552000931 от 21.05.2021 Аверченков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб., поскольку 20.05.2021 в 13:42:43 на участке автодороги Москва-Минск «Беларусь», на 226.6 км, г. Вязьма, Вяземский район, Смоленская область, управляя грузовым транспортным средством «РЕНО Премиум 460 DXI», госномер М153ВС67, собственником которой является привлекаемый, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч. Не согласившись с указанным постановлением, Аверченков А.В. подал жалобу, в порядке подчиненности начальнику ГИБДД УМВД России по Смоленской области, которая осталась без удовлетворения. В связи с данными обстоятельствами заявитель обратился с настоящей жалобой в суд, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 1881016721055200093 от 21.05.2021, поскольку в момент фиксации правонарушения машиной управлял не он, что подтверждается договором аренды транспортного средства и страховым полисом без ограничений.

Заявитель Аверченков А.В. в судебное заседание не явился без уважительных причин, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещались о рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

В силу п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из материалов дела следует, что 20.05.2021 в 13:42:43 на участке автодороги Москва-Микск «Беларусь», на 226.6 км, г. Вязьма, Вяземский район, Смоленская область, грузовое транспортное средство «РЕНО Премиум 460 DXI», госномер М153ВС67, собственником которой является привлекаемый Аверченков А.В., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигалось со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысило установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч.

За данное правонарушение Аверченков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и видеосъемки.

              Оспаривая привлечение к административной ответственности, Аверченков А.В. указывает, что в момент фиксации правонарушения автомашиной «РЕНО Премиум 460 DXI», госномер М153ВС67, управлял не он, а гражданин Ш., у которого находится данное транспортное средство в аренде.

Разрешая вопрос об обоснованности привлечения Аверченкова А.В. к административной ответственности, судья исходит из следующего.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако таких доказательств Аверченковым А.В. в материалы дела не представлено.

Аверченков А.В. является собственником грузового транспортного средства «РЕНО Премиум 460 DXI», госномер М153ВС67, иных сведений в материалах дела не имеется.

Данные о том, что в момент фиксации 20.05.2021 в 13:42:43 года административного правонарушения в автоматическом режиме спорное транспортное средство находилось во владении либо пользовании другого лица надлежащими доказательствами не подтверждается. Полис ОСАГО не представлен.

Ссылки в жалобе на то, что указанное выше транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства, не является бесспорным и достаточным доказательством для освобождения от административной ответственности.

Договор аренды суду Аверченковым А.В. не представлен. Кроме того, заключение договора аренды транспортного средства в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, сам по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Таким образом, утверждения Аверченкова А.В. о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят.

Срок давности и порядок привлечения Аверченкова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Аверченкову А.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Аверченкова А.В. не допущено.

Поскольку основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, постановление ИЗА ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 21.05.2021 и решение начальника ГИБДД УМВД России В. от 10.06.2021 отмене не подлежат,

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление ИЗА ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области №18810167210552000931 от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение начальника ГИБДД УМВД России В. от 10.06.2021 по жалобе Аверченкова Артема Владимировича, оставить без изменения, а жалобу Аверченкова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                          Т.Е. Яворская