Решение по делу № 2-382/2015 ~ М-62/2015 от 13.01.2015

.....

Дело № 2 –382/2015                                                                               17 февраля 2015 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием истца Корякиной С.А.,

представителя ответчика адвоката Боталовой В.Д., действующей на основании ордера № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Корякиной С.А. к Баранову В.В., Барановой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                        У с т а н о в и л:

Истец Корякина С.А. обратилась в суд с иском о признании Баранова В.В., Барановой Н.В. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>. Исковые требования обосновываются тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи стороны установили, что лица, состоящие на регистрационном учете в указанной квартире, обязуются сняться с регистрационного учета в течение ..... календарных дней с момента подписания настоящего договора. До заключения договора купли-продажи в квартире было зарегистрировано ..... человека. В настоящее время по адресу: <адрес> остаются зарегистрированными ответчики Баранов В.В. и Баранова Н.В. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять с регистрационного учета в ООО УК «.....» отказались. Местонахождение ответчиков в настоящее время неизвестно, членами семьи собственника они не являются. Просит признать ответчиков Баранова В.В. и Баранову Н.В. утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Корякина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики возражений по иску и его мотивам не представили, в суд не явились, надлежаще не были извещены, поскольку постоянное место жительство ответчиков неизвестно, а по месту прописки они не проживают.

В соответствие со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, так как место жительства ответчика неизвестно.

Адвокат Боталова В.Д., действующая по ордеру, с иском не согласен, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Ответчики Баранов В.В. и Баранова Н.В. зарегистрированы в квартире по <адрес> (л.д.9).

Согласно договору купли-продажи от <дата> истец Корякина С.А. приобрела право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 8).

Ответчики Баранов В.В. и Баранова Н.В. до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире, при этом собственниками квартиры не являются, в спорном жилом помещении не проживают, обязательства по содержанию квартиры не выполняют, совместное хозяйство с истцом не ведут.

        Согласно ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права

владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым

помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными

ЖК РФ.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В настоящее время ответчики собственниками квартиры не являются, в спорном жилом помещении не проживают, имеют по данному адресу только регистрацию. Согласно п. ..... договора купли-продажи от <дата> ответчики обязались сняться с регистрационного учета в спорной квартире в течение ..... календарных дней с момента подписания настоящего договора (л.д. 5-7).

Поскольку ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, обязательства по содержанию квартиры не выполняют, их право пользования квартирой подлежит прекращению, суд считает возможным признать ответчиков Баранова В.В., Баранову Н.В. утратившими право пользования жилым помещением в спорной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                         Р е ш и л:

Признать Баранова В.В., <дата> года рождения, уроженца ....., Баранову Н.В., <дата> года рождения, уроженку ..... утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Баранова В.В., <дата> года рождения, уроженца ....., Барановой Н.В., <дата> года рождения, уроженки ..... с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                (подпись)            Бурдина И.А.

Копия верна. Судья