Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2016 от 17.02.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года город Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – председателя суда Захаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <данные изъяты> Кацана В.И.,

подсудимого – Фролова В.В.,

защитника – адвоката Парначева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ Минюста РФ по городу <адрес>,

при секретаре – Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

Фролова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со средним неполным образованием (№), женатого, ранее не судимого, заключившего очередной контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя командира взвода войсковой части №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 333 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В №-ом часу ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.В., находясь на территории Контрольно-Пропускного Пункта № (далее КПП) войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>, будучи недовольным действиями наряда по КПП, умышленно совершил сопротивление дежурному по КПП № войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 сопряженное с насилием, выразившемся в нанесении последнему одного удара головой в область лба. В результате примененного подсудимым Фроловым В.В. насилия, потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны правой надбровной области, то есть легкий вред его здоровью.

В судебном заседании подсудимый Фролов В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал показания, по своей сути, полностью соответствующие описательной части приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого Фролова В.В., его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1. следует, что он примерно в №-ом часу ДД.ММ.ГГГГ, на КПП № войсковой части №, обнаружил спиртные напитки в ручной клади военнослужащего Фролова В.В. Далее, реализуя возложенные на него, как дежурного по КПП, обязанности военной службы, после отказа Фролова В.В. предъявить документы, удостоверяющие личность, для доклада оперативному дежурному, пресек попытку последнего скрыться. В связи с этим, Фролов В.В. применил в отношении него (ФИО1) физическое насилие, выразившееся в нанесении ему одного удара головой в область лба, в результате чего, ему (ФИО1) был причинен легкий вред здоровью.

Как усматривается из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, Фролов В.В. продемонстрировал механизм нанесения им <данные изъяты> ФИО1 около № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ на КПП № войсковой части №, одного удара головой в область лба последнего.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Фролов В.В. подтвердил ранее данные им показания и указал место (КПП № войсковой части №), находясь на котором он ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут применил в отношении потерпевшего ФИО1. физическое насилие.

В ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, протокол которого исследован в суде, ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения ему Фроловым В.В. около № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ на КПП № войсковой части №, одного удара головой в область лба.

Свидетель ФИО1, начальник приемного отделения войсковой части №, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов <данные изъяты> ФИО1. обратился к нему за медицинской помощью. В ходе телесного осмотра, у него была зафиксирована рвано-ушибленная рана в правой надбровной области, образовавшаяся со слов ФИО1., в результате нанесения Фроловым В.В. ему ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут на КПП № войсковой части № одного удара головой в область лба, в ходе оказания сопротивления суточному наряду при попытке скрыться.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут он в составе гарнизонного патруля прибыл к КПП № войсковой части №, откуда они доставили в военную комендатуру Реутовского гарнизона <данные изъяты> Фролова В.В., имеющего признаки алкогольного опьянения. При этом, у дежурного по КПП № <данные изъяты> ФИО1., имелось телесное повреждение в виде рассечения на лбу, образовавшееся со слов последнего в результате нанесения ему около № часа № минут того же дня Фроловым В.В. удара головой в область лба, в ответ на его действия по пресечению попытки Фролова В.В. скрыться при проносе спиртных напитков на территорию войсковой части №.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, являвшегося сослуживцем подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он вместе с Фроловым В.В. прибыл на территорию КПП № войсковой части №, где у последнего в ручной клади дежурным по указанному КПП <данные изъяты> ФИО1. были обнаружены спиртные напитки, и, после отказа на просьбу последнего предъявить документы, удостоверяющие личность, Фролов В.В. попытался покинуть территорию КПП №, что было пресечено ФИО1, при этом Фролов В.В. вытянул ФИО1. из здания КПП, где нанес один удар головой в область лба ФИО1., чем причинил последнему рассечение лба.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут ему позвонили и доложили, что у <данные изъяты> Фролова В.В., при проходе на территорию войсковой части №, в его рюкзаке дежурным по КПП были обнаружены спиртные напитки, после чего Фролов В.В. попытался покинуть территорию КПП и для того, чтобы не быть задержанным нарядом по КПП, применил физическое насилие в отношении дежурного по КПП ФИО1., причинив ему рассечение лба. После чего, около № часов № минут того же вечера Фролов В.В. был вызван им в кабинет, где признался в содеянном.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили показания ФИО4

Показания потерпевшего, а также показания вышеуказанных свидетелей, являются последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с другими исследованными в суде доказательствами, следовательно, военный суд находит их правдивыми, соответствующими действительности и кладет в основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о какой-либо личной или иной заинтересованности в данном деле потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании не установлено, и таких объективных данных суду сторонами в ходе разбирательства не представлено, а оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Согласно выписок из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч и от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, <данные изъяты> Фролов В.В. зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды довольствия и назначен на должность заместителя командира № взвода № роты оперативного назначения № батальона оперативного назначения войсковой части №.

Согласно справке № военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Фролов В.В. здоров и годен к военной службе.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч и от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, <данные изъяты> ФИО1. был зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды довольствия и назначен на должность старшего стрелка-пулеметчика № комендантского отделения № комендантского взвода комендантской роты.

Как видно из справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношениях подчиненности подсудимый Фролов В.В. и потерпевший ФИО1 не состояли.

Как усматривается из копии решения командира комендантской роты войсковой части № на организацию служебной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1. назначен дежурным по КПП № войсковой части №.

Кроме того, согласно справке начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в наряде по КПП войсковой части №, исполнял специальные обязанности, являлся лицом, исполняющим возложенные на него обязанности военной службы.

Согласно заключению эксперта ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО1. были причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны в правой надбровной области, что расценивается как легкий вред его здоровью. Выявленное повреждение возникло от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара о таковой (таковые), на что указывает морфология и односторонность повреждения. Местом приложения травмирующего воздействия являлась область локализации повреждения.

Указанное заключение дано квалифицированным судебно-медицинским экспертом, которое не вызывает сомнений у суда в своей научной обоснованности, и согласуется с другими материалами дела, поэтому суд кладет его в основу приговора.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, военный суд считает, что виновность подсудимого Фролова В.В. в совершении указанного преступления является полностью доказанной, и кладет эти доказательства в основу обвинительного приговора.

Вследствие этого, военный суд действия подсудимого Фролова В.В., который в №-ом часу ДД.ММ.ГГГГ совершил сопротивление иному лицу, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, сопряженное с насилием и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1., квалифицирует по ч. 1 ст. 333 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в армейской среде, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств, у суда не имеется оснований для применения в отношении него положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Фролов В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, командованием воинской части по службе характеризуется положительно, до призыва в армию занимался общественно-полезным трудом, в содеянном чистосердечно раскаялся, неоднократно принимал участия в командировках по выполнению служебно-боевых задач на Северном Кавказе, является ветераном боевых действий, награжден ведомственными наградами и грамотами, и находит данные обстоятельства в совокупности - смягчающими ему наказание.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, и признавая их в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, суд считает возможным назначить Фролову В.В. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, определив его размер с учетом материального положении подсудимого и членов его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 333 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 и 46 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере № (№) рублей.

Меру пресечения в отношении Фролова В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: О.А. Захаренко