Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-226/2019 (13-3013/2018;) от 26.12.2018

13-226/2019

Дело № 2-3191/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2019 года                                                                     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кравченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Сизовой Г.В. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2018 года решением Благовещенского городского суда исковые требования Сизовой Галины Владимировны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Национальная служба взыскания» о признании кредитного договора незаключенным, договора уступки прав требования недействительным, возложении обязанности направления заявления, компенсации морального вреда удовлетворены в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02.11.2018 года решение Благовещенского городского суда от 02.08.2018 года оставлено без изменения.

26.12.2018 года в Благовещенский городской суд поступило заявление от истца Сизовой Г.В. о возмещении судебных расходов по настоящему гражданскому делу, в котором заявитель просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в размере 66 802 рубля 76 копеек. Поясняет, что понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, 781 рубль 30 копеек оплата квитанции за почтовое отправление искового заявления с приложенными к нему документов, 138 рублей 48 копеек оплата квитанции за почтовое отправление апелляционной жалобы, 83 рубля 48 копеек оплата квитанции за почтовое отправление заявление в Благовещенский районный суд, 144 рубля оплата квитанции за почтовые отправления заявления и претензии в ПАО КБ «Восточный», 61 рубля 50 копеек оплата квитанции за почтовое отправление претензии в НАО «Первое коллекторское бюро», 144 рубля оплата квитанции за почтовое отправление в департамент банковского надзора ЦБ РФ, 300 рублей оплата госпошлины в Благовещенский городской суд при подаче искового заявления, 150 рублей оплата госпошлины в Амурский областной суд при подаче апелляционной жалобы, итого 66 802 рубля 76 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев настоящее заявление и прилагаемые к нему документы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда от 02.08.2018 года исковые требования Сизовой Галины Владимировны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Национальная служба взыскания» о признании кредитного договора незаключенным, договора уступки прав требования недействительным, возложении обязанности направления заявления, компенсации морального вреда удовлетворены в части. Судом постановлено: «Признать кредитный договор № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года между ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» и Сизовой Галиной Владимировной незаключенным.

Признать Договор уступки № 2 от 28.06.2007 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Первое коллекторкое бюро» в отношении уступки права требования к Сизовой Галине Владимировне по кредитному договору № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года недействительным. Возложить на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление об изъятии информации о заключении между Сизовой Галиной Владимировной и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк») кредитного договора № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2005 года, а также о наличии задолженности по данному кредитному договору. Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Сизовой Галины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в пользу Сизовой Галины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» в пользу Сизовой Галины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02.11.2018 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 02.08.2018 года оставлено без изменения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

    Из содержания приведенных положений закона следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Так, в подтверждение заявленных требований заявителем представлены следующие документы: договор об оказании услуг от 05.05.2017 года, заключенный между ИП Сергиевич Б.В. (Поверенный) и Сизовой Г.В. (Доверитель), согласно п. 4.1 которого «стоимость юридических действий, совершаемых Поверенным в рамках настоящего договора состоит из фиксированной платы вне зависимости от исхода дела за подготовку и представление интересов Доверителя в суде первой инстанции по отмене судебного приказа. Фиксированная плата составляет 65 000 рублей; квитанция № 100014 от 05.05.2017 года на сумму 20 000 рублей; квитанция № 100027 от 23.11.2018 года на сумму 45 000 рублей; акт приема выполненных работ от 23.11.2018 года; кассовый чек от 31.05.2017 на сумму 62 рубля; кассовый чек от 21.05.2017 на сумму 62 рубля; квитанция № 18886 от 21.02.2018 года на сумму 759 рублей 30 копеек; кассовый чек от 22.02.2018 года на сумму 22 рубля; кассовый чек от 06.08.2018 года на сумму 83 рубля 48 копеек; кассовый чек от 01.09.2018 года на сумму 35 рублей; кассовый чек от 01.09.2018 года на сумму 90 рублей 50 копеек; кассовый чек от 01.09.2018 года на сумму 12 рублей 98 копеек.

Из п. 2.1 указанного выше Договора об оказании услуг от 05.05.2017 года следует, что «Доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь в признании кредитного договора № 05/0301/00002/014278 от 26.12.2015 г., заключенного от имени Доверителя с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) не заключенным, признании договора уступки прав требования от 28.06.2007 г. между Банком и НАО «ПКБ» недействительным, взыскании с Банка, НАОР «ПКБ», ООО «НСВ» компенсации морального вреда.

    Таким образом, требования заявления истца Сизовой Г.В. о возмещении судебных расходов являются законными и обоснованными.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ВВ, ЮС и НЮ на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В этой связи при определении размера взыскиваемых с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной представителем работы, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявление истца Сизовой Г.В. в части, взыскав с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Национальная служба взыскания» расходы на оплату услуг представителя в равных долях в сумме 20 000 рублей.

Заявленные требования о взыскании иных судебных расходов, понесенных истцом (почтовых расходов), которые подтверждены документально, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 352 рубля 76 копеек, данные денежные средства подлежат взысканию с соответчиков в равных долях. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также в равных долях подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать в пользу Сизовой Галины Владимировны в счет возмещения судебных расходов по гражданскому делу № 2-3191/2018 в равных долях денежные средства:                          с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» - 7 267 рублей 59 копеек, с НАО «Первое коллекторское бюро» - 7 267 рублей 59 копеек, с ООО «Национальная служба взыскания» - 7 267 рублей 58 копеек

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                                                         Т.И. Чешева