Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3861/2013 ~ М-3432/2013 от 15.05.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

с участием представителя истца Кривобокова С.М. по доверенности Подколзиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кривобокова С. М. к Варуха Т. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кривобоков С.М. обратился в суд с иском к Варуха Т.П. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В судебное заседание истец представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Подколзиной Н.И.

Представитель истца по доверенности Подколзина Н.И. исковые требования Кривобокова С.М. поддержала и пояснила, что датаг. между Кривобоковым С.М. и Варуха Т.П. заключен договор займа на сумму 220000 рублей сроком на 1 месяц, то есть до датаг. В подтверждение договора займа была составлена расписка заемщиком, удостоверяющая передачу денежных средств в сумме 220000 рублей. При наступлении срока возврата денежных средств в августе 2012г. заемщик указанную в договоре сумму не вернул. Кривобоков С.М. неоднократно обращался к ответчику о погашении долга, однако, Варуха Т.П. от общения с займодавцем скрывается, долг до настоящего времени не возвращен. В связи с изложенным, просит суд взыскать с Варуха Т.П. в пользу Кривобокова С.М. сумму долга в размере 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 08.08.2012г. по 14.05.2013г. в сумме 13 915 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5539 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание ответчик Варуха Т.П. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, однако, сведений о причинах неявки не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выяснив мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 8.07.2012г. Варуха Т.П. взяла в долг у Кривобокова С.М. 220000 рублей сроком на 1 месяц, т.е. до 8.08.2012г.(л.д.)

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 08.08.2012г. по 14.05.2013г. на день предъявления иска в суд согласно ставке рефинансирования. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа составляет 13 915 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленной квитанции, расходы на оплату услуг представителя составляют 20000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Кривобокова С. М. к Варуха Т. П. о взыскании задолженности по договору займа полностью.

Взыскать с Варуха Т. П. в пользу Кривобокова С. М. задолженность по договору займа в сумме 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13915 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 539 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей.

Ответчик Варуха Т.П. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 30 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>