Определение по делу № 2-6279/2019 ~ М-5412/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-6279/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2019 года г. Калининград

Центральныйрайонный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Кехян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко С.В. к администрации городского округа г. Калининград о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко С.В. обратился с указанным иском.

В судебные заседания, назначенные на < Дата >, < Дата > истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежаще. Ходатайство от заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, суду не представлено.

Представитель ответчика по доверенности Деменкова И.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения о дате судебных заседаний, направленные судом путем телефонограммы, истцом получены.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны истца о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще. Истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кравченко С.В. к администрации городского округа г. Калининград о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

Разъяснить заявителю, что настоящее определение может быть отменено судом по его ходатайству, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: