Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2017 от 01.06.2017

Дело ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***                                                                          город Псков

         Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Шороховой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Псковского района Псковской области Стерлиговой М.В.,

подсудимого Смирнова Алексея Владимировича,

защитника – адвоката Сизих Д.В., предоставившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Смирнова Алексея Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, со средне-специальным образованием, состоящего на воинском учете, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

*** около 13 часов 30 минут Смирнов А.В., находясь в СНТ «Вишенка» сельского поселения «Писковичская волость» Псковского района Псковской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества из принадлежащего            Б.М.П. дачного дома, расположенного на территории земельного участка *** по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Писковичская волость», СНТ «Вишенка».

В то же время во исполнении своего преступного, преследуя корыстную цель Смирнов А.В. подошел к вышеуказанному дачному дому, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтажки взломал запорное устройство навесного замка на входной двери и через нее незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Б.М.П. имущество, а именно: электрический удлинитель длиной 10 метров на одну розетку стоимостью 58 рублей; электрический удлинитель длиной 15 метров на одну розетку стоимостью 40 рублей 70 копеек; алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 63 рубля, алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 32 рубля; 5 штук алюминиевых чайных ложек, каждая по цене 1 рубль 04 копейки, на сумму 5 рублей 20 копеек; 5 штук алюминиевых столовых ложек, каждая по цене 1 рубль 52 копейки, на сумму 7 рублей 60 копеек; 8 штук алюминиевых вилок, каждая по цене 1 рубль 52 копейки, на сумму 12 рублей 16 копеек; 4 окантовочных алюминиевых профиля кухонной мебели стоимостью 9 рублей 90 копеек за один профиль, на сумму 39 рублей 60 копеек. Завладев похищенным имуществом Смирнов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б.М.П. материальный ущерб на общую сумму 258 рублей 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Смирнов А.В. осознает характер заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник – адвокат Сизых Д.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая Б.М.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Смирнову А.В. обвинение, с которым тот согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Смирнова А.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая изложенное и то, что Смирнов А.В. совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №142 от 29.03.2017 Смирнов А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; на период инкриминируемого деяния у него не прослеживается какого-либо психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Настоящее психическое состояние Смирнова А.В. не связано с опасностью для него, других лиц, возможности причинения иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Поэтому с учетом положений ст.20 УК РФ С.А.С. подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ совершенное Смирновым А.В. преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова А.В., суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не выявлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания учитывает требования частей 1, 5 ст.62 УК РФ.

    Смирнов А.В. по сведениям уполномоченного участкового полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога и у врача-психиатра он не состоит, страдает тяжелым хроническим заболеванием, является инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию.

    Учитывая имущественное положение подсудимого и состояние здоровья Смирнов А.В., суд не находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа и принудительных работ и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным исправление Смирнова А.В. без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката Сизых Д.В. в размере 3 060 рублей за участие в качестве защитника по назначению следователя в ходе предварительного расследования, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову Алексею Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложить на него обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную Смирнову Алексею Владимировичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательство по делу, а именно:

- алюминиевую кастрюлю, электрическую подставку от электрочайника с электрическим проводом, навесной замок, переданные на ответственное хранение владельцу Б.Э.В., оставить по принадлежности последней;

- электрический удлинитель длиной 15 метров, электрический удлинитель длиной 10 метров, алюминиевые чайные и столовые ложки, вилки, две алюминиевые кастрюли, 4 алюминиевых фрагмента кухонной мебели, переданные на ответственное хранение потерпевшей Б.М.П., оставить по принадлежности последней;

- велосипед марки «STELS», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Псковскому району, вернуть владельцу Смирнову Алексею Владимировичу;

- два мешка белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Псковскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Сизых Д.В. в размере 3 060 рублей за оказание юридической помощи Смирнову А.В. по назначению следователя в период досудебного производства, отнести за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Псковский районный суд по правилам, предусмотренным ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.