Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2017 (1-250/2016;) от 22.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Закалкиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрюниной С.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Тула Пономаренко Е.В.,

подсудимых Титова Н.В. и Мокшина С.В.,

защитников адвоката Королёвой В.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мосиной И.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Титова Н.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Мокшина С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мокшин С.В. и Титов Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 01 часу 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ Мокшин С.В. находился у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес> со своим знакомым Титовым Н.В., где они совместно распивали спиртные напитки. В указанное время в указанном месте у Мокшина С.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО 1 из комнаты коммунальной квартиры <адрес>, где проживает ранее знакомый ему ФИО 2 Достоверно зная, что ФИО 2 по месту своего жительства отсутствовал, Мокшин С.В. предложил совершить указанное преступление Титову Н.В. Титов Н.В., у которого также возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с предложением Мокшина С.В. согласился. Тем самым Мокшин С.В. и Титов Н.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мокшин С.В. и Титов Н.В., находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приехали по адресу: <адрес> где подошли к окну комнаты коммунальной квартиры <адрес>. После этого Титов Н.В., действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом с Мокшиным С.В., стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить последнего, а Мокшин С.В., постучав в данное окно, убедился, что в комнате никого нет, а затем, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного камня разбил внешнее стекло. Продолжая реализовывать свои корыстные преступные намерения, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом с Титовым Н.В., Мокшин С.В. кулаком правой руки разбил стекло внутренней рамы, а затем через образовавшееся отверстие пролез в комнату <адрес>, принадлежащую ФИО 2, тем самым незаконно проникнув в жилище. В это же время Титов Н.В., действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом с Мокшиным С.В., встал одной ногой на выступ фундамента, а второй на подоконник окна указанной квартиры, чтобы помочь последнему вынести ценное имущество, принадлежащее ФИО 1 из комнаты ФИО 2 Находясь в вышеуказанной комнате, Мокшин С.В. действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом с Титовым Н.В., осознавая тайный и противоправный характер своих действий, забрал находящееся там и принадлежащее ФИО 1, имущество, а именно: монитор марки «<данные изъяты>» белого цвета стоимостью <данные изъяты>; системный блок компьютера стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. Указанное имущество Мокшин С.В. в указанный период времени передал через разбитое окно ожидавшему его Титову Н.В., который действуя совместно и согласованно с единым корыстным преступным умыслом с последним, сложил его на улице возле окна. Таким образом, Мокшин С.В. и Титов Н.В., действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, тайно похитили имущество ФИО 1 общей стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Мокшин С.В. и Титов Н.В. с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимые Мокшин С.В. и Титов Н.В. пояснили, что именно они совершили все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Королёва В.В. и Мосина И.А.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Тулы Пономаренко Е.В. в суде и потерпевшая ФИО 1 в своем письменном заявлении по заявленному подсудимыми особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражали.

Подсудимые Мокшин С.В. и Титов Н.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Мокшина С.В. и Титова Н.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Мокшин С.В. и Титов Н.В. действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные и последовательные пояснения. Свою защиту осуществляют также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Титов Н.В. <данные изъяты> в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии временного психического расстройства. В период совершения инкриминируемого ему деяния Титов Н.В. мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Титов Н.В. не нуждается (<данные изъяты>).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Мокшин С.В. <данные изъяты> В настоящее время Мокшин С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Мокшин С.В. не нуждается. <данные изъяты>

данные, характеризующие личность Титова Н.В.

данные, характеризующие личность Мокшина С.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мокшина С.В. и Титова Н.В. предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает каждому подсудимому явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, Титову Н.В., также, согласно <данные изъяты>; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, состояние их здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых Мокшина С.В. и Титова Н.В. суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в отношении Титова Н.В., согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, а в отношении Мокшина С.В., согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным; и, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Мокшина С.В. и Титова Н.В.,– совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    С учётом всех данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление Мокшина С.В. и Титова Н.В. возможно только в условиях их изоляции от общества, и назначает им наказание, связанное с лишением свободы, с учётом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения к ним ч.1 ст.62 УК РФ, и ст.ст.64,73 УК РФ.

При назначении наказания Мокшину С.В. суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору наименование суда от 23 ноября 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ суд считает необходимым, при назначении наказания Титову Н.В. по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания по приговору наименование суда от 05 июня 2013 года в виде 7 месяцев 27 дней исправительных работ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Оснований для изменения категории, совершённого подсудимыми преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, исходя из вида основного наказания, считает нецелесообразным назначать.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Титову Н.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима; отбывание лишения свободы Мокшину С.В., в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ,- в колонии особого режима.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- 2 ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░ 1

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.01.17