Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2014 (1-1277/2013;) от 20.12.2013

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Красноярск 15 января 2014 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Пиго И.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Рябова А.Н.,

подсудимого Соколова С.В.,

защиты в лице адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Красноярского края Плотниковой А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего Р.,

при секретаре Васильевой Т.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколова С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Соколов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23-00 часов 03 ноября 2013 года до 01-00 часа 04 ноября 2013 года Соколов С.В. находился в помещении сауны «Атлантида» по <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми Р. и Н. В ходе совместного распития спиртного около 01-00 часа 04 ноября 2013 года Соколов С.В. прошел в раздевалку, расположенную в помещении указанной сауны, где на вешалке увидел куртку, принадлежащую Р., из кармана которой были видны часть денежных средств и, решил их похитить. Реализуя задуманное, Соколов С.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из внутреннего левого кармана куртки денежные средства в сумме 46 000 рублей, принадлежащие Р. Завладев похищенными деньгами Соколов С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на сумму 46 000 рублей.

Подсудимый Соколов С.В., выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, а именно в том, что совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в содеянном чистосердечно раскаивается, обещает, что впредь такого не повторится.

В судебном заседании потерпевший Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соколова С.В., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный вред. Каких-либо иных претензий он к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

С аналогичным ходатайством обратился адвокат подсудимого Соколова С.В. – Плотникова А.Г., ссылаясь на то, что её подзащитный не судим, характеризуется положительно соседями в быту, работает, в совершенном им деянии чистосердечно раскаивается, с потерпевшим достигнуто примирение, полностью заглажен причиненный вред.

Подсудимый Соколов С.В. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

Выслушав заявленные ходатайства, заключение помощника прокурора Рябова А.Н., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, Соколов С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, в быту характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, работает без юридического оформления, на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, между ним и потерпевшим Р. достигнуто примирение, чистосердечно раскаивается. Кроме того, подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, Соколов С.В. согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим.

Соколову С.В. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимого потерпевшему Р. заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить Соколова С.В. от уголовной ответственности за содеянное и в силу ст.25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Соколова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Соколова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 46000 рублей, - хранящиеся у потерпевшего Р., оставить за ним; копии денежных средств, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     Судья Пиго И.М.