Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-857/2020 ~ М-790/2020 от 08.06.2020

2-857/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2020 года                                                                                            г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Раенгулов А.Б.

при секретаре судебного заседания Гасымовой В.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майер М.Л. к ГБУ «Ямало-ненецкий музейно-выставочный комплекс им. И.С. Шемановского», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Майер обратилась в суд с иском к ГБУ «Ямало-ненецкий музейно-выставочный комплекс им. И.С. Шемановского» о возмещении ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП. В обоснование иска указав, что 27 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота», гос.номер №, принадлежащим истцу и автомобиля «Шевроле» гос.номер №, принадлежащим ответчику, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, был нанесен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ответчика. Страховая компания ответчика выплатила истцу 44 900 рублей, данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта, в связи с чем, истец обратился к эксперту для оценки ущерба поврежденного автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке поврежденного транспортного средства, ущерб, причиненный его автомобилю, составил с учетом рыночных цен, по месту ДТП, без учета износа с учетом УТС и НДС 171 400 рублей. Просит взыскать с ответчика разницу между выплатой согласно Единой методике и справочника РСА и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в сумме 92 191, 27 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 36 600 рублей рублей, расходы в сумме 8000 рублей за проведение экспертизы, дополнительные расходы связанные с доставкой автомобиля дилеру 87 103, 51 руб., госпошлину в сумме 5938, 97 руб.

Определением суда от 30.06.2020 в качестве соответчика по делу привлечено ПАО СК «Росгосстрах»

представитель истца на удовлетворении требований иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также представитель пояснил, что истец 16.07.2020, обращался к финансовому уполномоченному на действия страховщика ПАО СК «Росгосстрах». Ответ претензию не дан.

Представитель соответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился направил в суд возражения на иск, а также ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку спор до подачи иска в суд должен рассматриваться финансовым омбудсменом.

Представитель ответчик ГБУ «Ямало-ненецкий музейно-выставочный комплекс им. И.С. Шемановского» поддержала ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В данном случае оставлением иска без рассмотрения является не соблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», информационного письма Банка России от 10.04.2019 № ИН-015-53/33 «О внесении изменений в правила страхования» споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд с 01 июня 2019 года должны рассматриваться финансовым омбудсменом.

Как следовало из доводов искового заявления, истцом требования действующего законодательства выполнены не были, в материалы дела не представлены сведения об обращении к финансовому уполномоченному, до подачи иска в суд, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора либо о наличии исключений предусмотренных п.1 ч.1 ст.25 Закона № 123-ФЗ.

При таких обстоятельствах иск подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░