Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2015 ~ М-302/2015 от 13.04.2015

      Дело № 2-460/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года                               с. Владимиро – Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Партизанского района Токовой П.Е.,

при секретаре Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуев А.В. к ОАО «Славянка», филиалу «Уссурийский» ОАО «Славянка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и выплаты по увольнению с индексацией за 13 дней, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам, в котором просил восстановить его в занимаемой должности, обязать работодателя выплатить заработную плату и выплаты по увольнению с индексацией за 13 дней, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, возместить моральный вред, согласно ст. 237 ТК РФ, причиненный неправомерными действиями работодателя в размере 20000 рублей.

В обоснование требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале «Владивостокский» ОАО «Славянка» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ремонтно-эксплуатационного участка № ремонтно-эксплуатационного района № 5. Открытое акционерное общество «Славянка», в лице исполняющего обязанности директора Филиала «Владивостокский», заключило с истцом срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4. трудовой договор, заключенный с истцом действует в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о сокращении численности (штата) в связи с ликвидацией филиала «Владивостокский», которым меня известили о том, что должность электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования аварийно-ремонтной группы РЭР № филиала «Владивостокский» ОАО «Славянка» сокращается, в связи с чем, последует расторжение трудового договора по ст. 81 ч.1 п.2. ТК РФ. В уведомлении мне сообщили, что в течении двух месяцев мне будет предлагаться работа при наличии вакансий в филиале «Владивостокский» в <адрес>, хотя в дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. указано моё место работы - РЭУ № РЭР №

Кроме того, истец указал, что в день увольнения он не был ознакомлен с приказом об увольнении, ему не была вручена трудовая книжка, не выдан расчет, не выплачена заработная плата за отработанное время в январе 2015г. Ответчик не выполнил обязанности по предложению его другой нижеоплачиваемой работы, при этом другим работникам такие предложения были сделаны.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Представитель филиала «Уссурийский» ОАО Славянка» направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что приказом ОАО «Славянка» № от ДД.ММ.ГГГГг. закрыт филиал «Владивостокский» ОАО «Славянка». Территориальным представителем ОАО «Славянка» в <адрес> Процедура сокращения истца была соблюдена. Его увольнение произведено с выплатой всех причитающихся сумм. Копия приказа об увольнении и трудовая книжка были вручены истцу ДД.ММ.ГГГГг. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Датой, направления искового заявления в суд, в самом тексте искового заявления истец указал, ДД.ММ.ГГГГ, уволен был ДД.ММ.ГГГГ то есть подано по истечению установленного действующим законодательством Российской Федерации месячного срока. Просит применить пропуск истцом срока

исковой давности на подачу данного искового заявления, и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Помощник прокурора Партизанского района Токовая П.Е. полагала что в удовлетворении исковых требований Зуев А.В. к ОАО «Славянка», филиалу «Уссурийский» ОАО «Славянка» о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда, следует отказать, поскольку истцом в силу ст. 392 ТК РФ пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования истицы не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора с работником Зуев А.В. вручен ДД.ММ.ГГГГ

Зуев А.В. обратился в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штемпелем входящей почты Партизанского районного суда <адрес> №

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зуев А.В. к Открытому Акционерному Обществу «Славянка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и выплаты по увольнению с индексацией за 13 дней, компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда через Партизанский районный суд.

Судья                            Е.Е. Сычева