Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1633/2017 ~ М-958/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-1633/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.,

при секретаре Волжениной В.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабельникова М. Т. к администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Грабельников М.Т. обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истец является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2012 года, которым за ним признано право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом со степенью готовности 69 %.

В отсутствие разрешительной документации истец осуществил реконструкцию данного объекта путем возведения мансарды площадью 65, 9 кв.м, результате чего площадь дома составила 306, 7 кв.м.

Указывая на то, что при обращении в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу легализации произведенных работ ответчиком разъяснено право на обращение в суд, а также на то, что созданный в результате реконструкции объект соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истец просил суд сохранить жилой дом литер А площадью 306, 7 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на данный объект недвижимости.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2017 года по гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

После возобновления производства по делу судом с согласия истца с учетом предмета иска и обстоятельств, его обосновывающих, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, на надлежащего – администрацию г. Ростова-на-Дону.

Одновременно судом установлено, что по тождественному иску Советским районным судом г. Ростова-на-Дону 21 сентября 2016 года вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое вступило в законную силу, однако было отменено президиумом Ростовского областного суда с направлением дела на новое рассмотрение.

В этой связи судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному ст. 222 ГПК РФ.

Истец Грабельников М.Т. и его представитель Студеникина С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, против оставления иска без рассмотрения не возражали.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился.

Представители Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть поставленный на обсуждение вопрос в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону имеется тождественное исковое заявление Грабельникова М.Т., вынесенное по результатам рассмотрения которого решение, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, было отменено Президиумом Ростовского областного суда и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу о наличии процессуальных препятствий для рассмотрения дела по существу и полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Грабельникова М. Т. к администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии -оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья