Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5443/2015 ~ М-4903/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5443/2015 по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузоватовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Кузоватовой Т.И. к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными в части,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кузоватовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кузоватова Т.И, предъявила встречный иск к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за включение в программу страховой защиты.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Из искового заявления следует, что 05 мая 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 18 месяцев под 33% годовых. Ответчик приняла на себя определенные договором условия погашения кредита, однако взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 10 июля 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной истцом госпошлины.

Представитель ответчика Долгова А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала встречный иск, суду пояснила, что ответчик не оспаривает факт наличия задолженности, однако не согласна с размером задолженности, так как считает, что кредитный договор содержит условия противоречащие действующему законодательству и нарушающие права заемщика как потребителя. В частности, считает, что при заключении кредитного договора заемщику была навязана услуга страхования, при этом не было предоставлено право выбора страховой компании, в связи с чем, и страхователем и выгодоприобретателем является банк. Считает неправомерными действия банка по включению в кредитный договор условия о включении заемщика в программу страхования и как следствие, считает незаконным взимание банком комиссии за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты> руб.. Заемщик обращалась в банк с претензией о возврате суммы страховки, однако ответ на претензию не получила, денежные средства не возвращены. Кроме того, заемщик обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга в связи с изменением материального положения по причине резкого ухудшения состояния здоровья и потери работы, однако на ее обращения банк не отреагировал. Просит признать условия кредитного договора в части взимания комиссии за включение в программу страховой защиты недействительными уменьшить сумму задолженности на <данные изъяты> руб., взыскать с ПАО «Совкомбанк» неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск Кузоватовой Т.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Статьей 9 ФЗ РФ от 29 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 05 мая 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 18 месяцев под 33% годовых, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика усматривается, что договор был заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит действующему законодательству.

    Подпись заемщика в договоре подтверждает, что по кредитному договору Кузоватова Т.И. до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем размерами платежей, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними, получила экземпляр заявления-оферты и Условий кредитования, согласна со всеми положениями договора и обязуется их исполнять.

Таким образом, заемщик Кузоватова Т.И. приняла на себя определенные договором условия погашения кредита.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 10 июля 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб..

Представитель Кузоватовой Т.И. не отрицает факт наличия задолженности, однако оспаривает размер задолженности, ссылаясь на неправомерные действия банка по включению в кредитный договор условия о включении заемщика в программу страхования и как следствие, незаконное взимание банком комиссии за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, просит признать данные условия договора недействительными и уменьшить размер задолженности на сумму удержанной комиссии.

При этом, представитель ответчика ссылается на то, что услуга страхования была навязана заемщику при заключении договора и заемщику не было предоставлено право выбора страховой компании.

Вместе с тем, из заявления-оферты видно, что при заключении договора заемщик дала свое личное согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков и предварительно изучила и согласилась с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования (п. 6 заявления-оферты).

В п. 7 заявления-оферты заемщику разъяснено, что за включение в программу добровольной страховой защиты взимается плата, которую банк оставляет себе в качестве вознаграждения и за счет которой банк уплачивает страховую премию в пользу страховой компании.

В п. 8 заявления-оферты заемщик подтверждает, что ему известно, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков и соответственно не требующий уплаты банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно предложен заемщику банком.

Указанные пункты заявления-оферты свидетельствуют о том, что подключение к программе добровольной страховой защиты не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии добровольного согласия заемщика, и заемщик при заключении договора имела возможность выразить согласие на подключение к указанной услуге или отказаться от участия в программе страховой защиты, а также выбрать иной кредитный продукт.

Вместе с тем, помимо согласия заемщика на включение в программу добровольной страховой защиты выраженного в заявлении-оферте, заемщиком Кузоватовой Т.И. подписано отдельное заявление на включение в программу добровольного страхования.

    В заявлении на включение в программу страхования указано, что ей известно о том, что она имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ОАО «АлъфаСтрахование» безучастия Банка; что она уведомлена и согласна, что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг, что подписывая настоящее заявление, она подтверждает добровольность включения ее в программу страхования, а также, что оказываемые страховщиком в рамках договора страхования услуги не являются навязанными страховщиком и/или Банком, не являются заведомо невыгодными либо обременительными; что подтверждает, что условия договора страхования не лишают ее прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключают и не ограничивают ответственность страховщика за нарушение обязательств, и не содержат другие явно обременительные для нее условия; что ей известно, о том, что компенсация страховой услуги по подключению к программе страхования может быть произведена за счет ее собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком.

Подпись заемщика Кузоватовой Т.И. в заявлении-оферте подтверждает, что по кредитному договору Заемщик до заключения Договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках Договора услугах и, подписав заявление-оферту она выразила свое согласие со всеми условиями договора, в том числе, и на участие в программе страхования, при этом, свое волеизъявление на включение в программу добровольного страхования истец подтвердила дополнительно, подписав отдельное заявление на включение в данную программу.

    Таким образом, договор страхования заключен путем подачи личного заявления заемщика на включение в программу страхования и акцепта, в виде включения в программу страхования (договор присоединения).

При заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя». Все листы кредитного договора (заявления-оферты), подписаны заемщиком, согласно п. 1 заявления-оферты заемщик ознакомился с Условиями кредитования, действующими в Банке, и они ему понятны. В разделе 1. Условий кредитования - «Термины и определения, используемые в Условиях кредитования» подробно прописаны понятия «Договор добровольного страхования», «Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков».

Изложенное свидетельствует о том, что банк выполнил, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению Заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора.

При этом, заемщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о ее обращении к ответчику с предложением заключить кредитный договор на иных, отличных от предложенных банком условий.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг).

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового обеспечения.

Учитывая изложенное, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о признании условия кредитного договора в части взимания комиссии за включение в программу страховой защиты недействительным.

Из пояснений представителя Кузоватовой Т.И. следует, что последняя обращалась в банк с претензией и требованием о возврате удержанной страховой премии в размере <данные изъяты> руб..

Вместе с тем, доказательств того, что указанная претензия получена банком, суду не представлено.

Кроме того, Условиями кредитования Банка предусмотрено право Заемщика на выход из программы страховой защиты заемщиков путем подачи заявления в 30-дневный срок с даты включения в программу с возвратом Банком платы за включение в программу, тогда как представленная суду претензия датирована 17 ноября 2014 года, а кредитный договор и договор страхования заключены 05 мая 2014 года.

Таким образом, заемщик данным правом не воспользовалась, тем самым подтвердила свое желание на дальнейшее сотрудничество со страховой компанией. С Условиями кредитования заемщик ознакомлена при заключения договора, что закреплено в п. 1 заявления-оферты на кредитование. Условия кредитования выдаются на руки заемщику при оформлении кредита. В случае подачи заявления о выходе Заемщика из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков услуга по включению Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная им плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возврату не подлежит.

Таким образом, требование Кузоватовой Т.И. об уменьшении размера задолженности по кредиту на сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.

Из пояснений представителя Кузоватовой Т.И. следует, что последняя неоднократно обращалась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, в котором просила увеличить срок кредитования, уменьшить процентную ставку, установить ежемесячный платеж по кредиту в размере <данные изъяты> руб., прекратить начисление штрафных санкций или расторгнуть договор, однако банк на ее обращения не реагирует.

Указанные доводы также не могут быть приняты во внимание, так как суду не представлено доказательств того, что указанные заявления банком получены.

Кроме того, заключить соглашение о реструктуризации это право, а не обязанность банка и условия по реструктуризации долга не должны существенно ущемлять права банка как кредитора, чего нельзя сказать о предлагаемых Кузоватовой Т.И. изменениях кредитного договора, соответственно, не заключение данного соглашения не является нарушением прав заемщика как потребителя.

Ссылка заемщика на изменение материального положения по причине резкого ухудшения состояния здоровья и потери работы, судом также не принимается, так как Кузоватова Т.И., будучи грамотным и дееспособным гражданином, способна оценить свои действия и последствия, которые могут наступить и должна была осознавать, что в современном обществе, при наличии таких социальный факторов как экономическая нестабильность, безработица, риск потерять работу очень высок, и при заключении кредитного договора она должна была разумно оценить свои возможности, в том числе и возможное изменение состояния здоровья.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав заемщика Кузоватовой Т.И. как потребителя, и отказал в удовлетворении требования о признании условий кредитного договора недействительными в части, а требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа являются производными от основного, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, не имеется.

Таким образом, встречный иск Кузоватовой Т.И. удовлетворению не подлежит, а подлежит удовлетворению первоначальный иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Кузоватовой Т.И. задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10 июля 2015 года задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается, размер задолженности в части арифметических расчетов ответчиком также не оспаривается.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кузоватовой <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., госпошлину – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

В удовлетворении встречного иска Кузоватовой Т.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2015 года.

Председательствующий: