Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2017 от 17.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2017 года г. Щелково

Судья Щелковского городского суда Московской области Жарикова С.А.,

рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия- Алания по обслуживанию ФАД ФИО19.Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №282 Щёлковского судебного района Московской области Павловой С.А. от 17 января 2017 года, согласно которого прекращено производство по административному делу в отношении Варенова ФИО6 по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 282 Щёлковского судебного района Московской области от 17 января 2017 года прекращено производство по административному делу в отношении Варенова ФИО7 по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор по ИАЗ батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия- Алания по обслуживанию ФАД ФИО20.Л. обратился в Щелковский городской суд с жалобой, в которой выражает свое не согласие с постановлением мирового судьи от 17 января 2017 года, указав в жалобе, что обстоятельства совершения Вареновым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами : протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, дислокацией дорожных знаков, видеозаписью нарушения.

Просит постановление мирового судьи от17 января 2017 года в отношении Варенова В.В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Также в жалобе содержится просьба восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Варенов В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Также о рассмотрении жалобы надлежащим образом уведомлен заявитель - старший инспектор по ИАЗ батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия- Алания по обслуживанию ФАД ФИО21

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие Варенова В.В. и старшего инспектора по ИАЗ батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия- Алания по обслуживанию ФАД ФИО22

Исследовав материалы административного дела, касающиеся пропуска срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка №282 Щёлковского судебного района Московской области Павловой С.А. от 17 января 2017 года, суд считает необходимым восстановить срок на подачу жалобы заявителю- старшему инспектору по ИАЗ батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия- Алания по обслуживанию ФАД <данные изъяты> в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, считаю, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №282 Щёлковского судебного района Московской области Павловой С.А. от 17 января 2017 года, согласно которого прекращено производство по административному делу в отношении Варенова ФИО12 по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, изменению или отмене не подлежит.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Согласно материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варенова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ по факту нарушения им п. 1.3 КоАП РФ, выразившегося в выезде на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в нарушении требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Варенова В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку протоколом об административном правонарушении в вину Варенову В.В. вменено нарушение п. 1.3 ПДД РФ, связанное с невыполнением требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при этом указано на то, что Варенов В.В. в нарушение названного положения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ пересекать запрещено, однако из материалов дела, схемы места совершения административного правонарушения следует, что Варенов В.В. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.5 ПДД РФ.

С указанными обстоятельствами соглашается и суд второй инстанции, сведений о том, что Варенов совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД, материалы дела не содержат, а вмененное Варенову нарушение п. 1. 3 ПДД является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ. Как установлено материалами дела, в частности схемы места совершения правонарушения, Варенов совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.5 ПДД РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении полностью соблюдены мировым судьей и по делу принято законное решение

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Восстановить срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №282 Щёлковского судебного района Московской области Павловой С.А. от 17 января 2017 года - старшему инспектору по ИАЗ батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия- Алания по обслуживанию ФАД ФИО23Л.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №282 Щёлковского судебного района Московской области Павловой С.А. от 17 января 2017 года, согласно которого прекращено производство по административному делу в отношении Варенова ФИО18 по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия- Алания по обслуживанию ФАД ФИО24. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Мособлсуд.

Федеральный судья : С.А. Жарикова