Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-143/2021 (2-1123/2020;) ~ М-1055/2020 от 17.11.2020

УИД: 11RS0008-01-2020-002029-70

Дело №2-143/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года              г.Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Аросланкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зиандарову ИД о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее также - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Зиандарову И.Д. (далее также – ответчик, заемщик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, образовалась задолженность, в связи с чем Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности и расторжения кредитного договора, до настоящего времени требование не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 524 252, 52 руб., в том числе: основной долг – 294 876, 25 руб., проценты – 207 892, 25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 871, 05 руб., неустойка за просроченный проценты – 11 612, 97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 443 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в просительной части искового заявления представителем истца по доверенности выражено согласие на рассмотрение искового заявления в порядке заочного судопроизводства.

Суд принял надлежащие меры к извещению ответчика путем направления судебного извещения и размещения информации на официальном сайте суда. Однако, ответчик Зиандаров И.Д. в суд не явился. Судебное извещение, направлявшееся по адресу ответчика, указанному в иске и совпадающему с данными адресной справки, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны размещаться кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Зиандаровым И.Д. путем подписания индивидуальных условий заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, а также неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Данные условия кредитного договора согласуются с положениями статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Как следует из выписки из лицевого счета и расчета задолженности с таблицей фактических платежей, ответчик допускал просрочки ежемесячного платежа, последний платеж по кредиту внес ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные истцом письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между сторонами кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 524 252, 52 руб., в том числе: основной долг – 294 876, 25 руб., проценты – 207 892, 25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 871, 05 руб., неустойка за просроченный проценты – 11 612, 97 руб.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства и оснований для снижения размера неустойки, с учетом суммы задолженности, периода просрочки и установленного договором процента неустойки, суд не усматривает.

В силу статей 450, 453 ГК РФ, с учетом существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 443 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зиандарову ИД о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зиандарова ИД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 252, 52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 443 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зиандаровым ИД, со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 20 января 2021 года (16, 17 января 2021 года – выходные дни).

Судья                          А.П.Милюшене

Верно    А.П.Милюшене