Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2015 ~ М-912/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-1727/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года                              г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Илларионова Д.Б.

секретаря                                  Расулова Р.А.

с участием прокурора Колосовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова ВЕ, Поздняковой ЛИ к Поздняковой ВА, Гаврину ЕН об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Поздняков В.Е., Позднякова Л.И. обратились в суд с указанным иском, просят обязать Позднякову В.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением по месту постоянной регистрации в <адрес> путем передачи истцам экземпляра ключей от квартиры и освобождении одной из комнат квартиры от вещей ответчика, выселить из квартиры незаконно проживающей в ней Гаврина Е.Н., взыскать с Поздняковой В.А. и Гаврина Е.Н. солидарно в пользу Позднякова В.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно ордеру №, выданного исполнительным комитетом <данные изъяты> районного Совета депутатов г.<данные изъяты> от /дата/ в муниципальной квартире в <адрес> были зарегистрированы три человека: Позднякова Л.И. – наниматель, Позднякова В.Е. – сын, Аксенов С.Д. – муж Поздняковой Л.И. В /дата/ году в данную квартиру с согласия нанимателя Поздняковой Л.И. была вселена в качестве члена семьи Позднякова В.А. – дочь Поздняковой Л.И. Несмотря на то, что ответчик Позднякова В.А. была вселена в квартиру в качестве членам семьи Поздняковой Л.И., Позднякова В.А. стала проживать с незарегистрированным в квартире Гавриным Е.Н. и вести с ним отдельное хозяйство. В /дата/ году Позднякова В.А. вне брака родила дочь Гаврину А.Е., продолжая вести с дочерью и отцом Гавриным Е.Н. отдельное от остальных членов семьи хозяйство. После смерти в /дата/ году Аксенова С.Д. в э той квартире оставались проживать зарегистрированными Позднякова Л.И., Поздняков В.Е. и Позднякова В.А. В /дата/ году в квартире была зарегистрирована Гаврина А.Е. – внучка Поздняковой Л.И. Согласно техническому паспорту на квартиру Позднякова Л.И. занимает комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., Поздняков В.Е. занимает комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., Позднякова В.А. с дочерью Гавриной А.Е. занимают комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. Позднякова В.А. вместе со своим сожителем Гавриным Е.Н. захватили в квартире две жилые комнаты, в которых истцы постоянно проживали, не впускают их в квартиру и не дают возможности там проживать. Обстоятельства противоправных действий Поздняковой В.А. и Гаврина Е.Н. по захвату жилого помещения приведены в заявлениях Позднякова В.Е. в отдел полиции № «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> КУСП № от /дата/ года, КУСП№ от /дата/ года. На неоднократные обращения истцов Позднякова В.А. и Гаврин Е.Н. не реагируют, продолжая нарушать права истцов на жилище и его неприкосновенность. Противозаконными действиями Поздняковой В.А. и Гаврина Е.Н. в течение многих лет истцам нанесен материальный и моральный вред. Вследствие постоянных переживаний и стрессов по причине ограничения допуска в квартиру у истцов ухудшилось состояние здоровья. Размер компенсации морального вреда истец Поздняков В.Е. в <данные изъяты> руб. /л.д.28-30/.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца Позднякова В.Е. – Амелин В.А., действующий на основании доверенности /л.д. 25/, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Позднякова В.А. в судебном заседании исковые требования признала в части обязании ее не чинить истцам препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, а также обязании ее передать ключи от входной двери указанной квартиры /л.д. 65/, в остальной части исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик Гаврин Е.Н. извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Прокурор Колосова А.А. в судебном заседании в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований истцов о выселении Гаврина Е.Н. и компенсации морального вреда, считала возможным удовлетворить исковые требования об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от входной двери спорной квартиры.

Суд, заслушав пояснения представителя Позднякова В.Е., сторон исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ Поздняковой Л.И. был выдан ордер № на семью в составе: Позднякова Л.И. (наниматель), Аксенов С.Д. (муж) и Поздняков В.Е. (сын), на право занятия трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации <данные изъяты> района от /дата/ № /л.д. 9/.

В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РСФСР, действующего на момент предоставления спорного жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В ст. 50 и 51 ЖК РСФСР указано, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы были вселены в указанную квартиру на законных основаниях согласно ордеру, выданному уполномоченным лицом.

Согласно выписке из домовой книге, составленной по состоянию на /дата/ года, в спорной квартире в настоящий момент зарегистрированы: Поздняков В.Е., Позднякова Л.И., Позднякова В.А. (дочь Поздняковой Л.И.), Гаврина А.Е. (внучка Поздняковой Л.И.). Гредюшкина А.А. умерла /дата/, Аксенов С.Д. – умер /дата/ /л.д. 9/.

Обстоятельства, указанные в выписке ответчиком Поздняковой В.А. в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Из пояснений истцов следует также, что Позднякова В.А. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и ее право пользования жилым помещением, вытекающие из данного основания, в настоящий момент истцами не оспаривается, равно как и ответчик Позднякова В.А. не оспаривает права пользования истцов Позднякова В.Е., Поздняковой Л.И. на условиях договора социального найма указанным жилым помещением.

Из пояснений истцов, представленных суду заявлений в отдел полиции № «<данные изъяты>» о захвате жилого помещения /л.д. 13-17, 28-24/, жалобы на постановление отдела полиции № «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> от /дата/ об отказе в возбуждении уголовного дела /л.д. 34-35/, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ /л.д. 36-37/, талонов уведомлений /л.д. 40-41/, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ /л.д. 58-59/, постановления И.о заместителя прокурора <данные изъяты> района г. <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы в совокупности следует, что со стороны ответчика Поздняковой В.А. в отношении истцов имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в частности не переданы ключи от входной двери квартиры и, кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что не желает проживать с истцами в одной квартире.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Учитывая, что истцы сохранили право пользования спорной квартирой, они вправе вселиться в нее и осуществлять права и обязанности, относящиеся к каждому из них в соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик Позднякова В.А. признала исковые требования об обязании ее не чинить истцам препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязании ее передать ключи от входной двери указанной квартиры.

Признание иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, может принято судом.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, учитывая признание иска ответчиком Поздняковой В.А., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части, обязав Позднякову В.А. не чинить препятствий Позднякову В.Е., Поздняковой Л.И. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязав Позднякову В.А. передать Позднякову В.Е., Поздняковой Л.И. экземпляр ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для изготовления их дубликата.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика Позднякову В.А. освободить комнаты в спорной квартире от ее личных вещей, поскольку относимых и допустимых доказательству тому в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Доводы истцов о проживании ответчика Гаврина Е.Н. в спорном жилом помещении в порядке ст. 56 ГПК РФ также не были подтверждены истцами. Из пояснений ответчика Поздняковой В.А. следует, что Гаврин Е.Н. являлся ее сожителем, однако длительное время с ней не проживает, в настоящее время место его нахождения ей не известно. Из представленных суду материалов проверок по заявлениям истцов отдела полиции № «<данные изъяты>», постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не следует наличие факта проживании Гаврина Е.Н. в указанной квартире.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов о выселении Гаврина Е.Н. из спорного жилого помещения не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ снования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Что касается требований истца Позднякова В.Е. о компенсации морального вреда, то суд считает необходимым указать, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в результате нарушения права пользования жилым помещением.

Иных доказательств наличия оснований для компенсации морального вреда истец Поздняков В.Е. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не привел.

Доводы о том, что Поздняков В.Е. был вынужден проживать в других жилых помещениях, ничем не подтверждены. При этом, суд учитывает и тот факт, что ранее в иском о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением истец к Поздняковой В.А. не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Позднякову В.Е. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     /░░░░░░░/     

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1727/2015 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░    

░░░░░░░░░