Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1210/2011 ~ М-1291/2011 от 04.07.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2011 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Антонове А.Ю.,

с участием представителя ГУП «Конструкторское бюро приборостроения» по доверенности от 31 декабря 2010 года – Ильиных Д.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в судебном заседании гражданское дело №2-1210/11 по иску Тороповой В.М. к государственному унитарному предприятию «Конструкторское бюро приборостроения» о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства,

у с т а н о в и л :

4 июля 2011 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Тороповой В.М. к государственному унитарному предприятию «Конструкторское бюро приборостроения» о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства.

Истица Торопова В.М. и ее представитель по доверенности – Душакова Я.Р. в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ранее (31 августа 2011 года) истица Торопова В.М. и ее представитель по доверенности – Душакова Я.Р. в зал судебного заседания также не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с п.8 ст.222 ГК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Представитель ответчика – ГУП «Конструкторское бюро приборостроения» по доверенности – Ильиных Д.А. в зале судебного заседания не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание, что истица Торопова В.М. и ее представитель по доверенности – Душакова Я.Р. дважды (31 августа 2011 года и 5 сентября 2011 года) не явились в суд по вызову, письменных объяснений не представили, отложить рассмотрение дела не просили, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся документам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления иска Тороповой В.М. к государственному унитарному предприятию «Конструкторское бюро приборостроения» о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Тороповой В.М. к государственному унитарному предприятию «Конструкторское бюро приборостроения» о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства оставить без рассмотрения.

Разъяснить Тороповой В.М., что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10-ти дней.

Председательствующий