Решение по делу № 2-42/2013 (2-976/2012;) ~ М-894/2012 от 08.06.2012

Дело № 2-42/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Изотовой М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева В. Г. к Щербаковой В. В. об установлении сервитута,

у с т а н о в и л :

    Шевелев В.Г. обратился в суд с иском к Щербаковой В.В. об установлении сервитута.

В обоснование своих исковых требований указал, что ему принадлежит земельный участок площадью 743 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет разрешенное использование - для эксплуатации квартиры в жилом доме.

На данном земельном участке расположена принадлежащая ему на праве собственности квартира площадью 47,6 кв.м.

Щербакова В.В. является собственником смежного земельного участка площадью 912 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Принадлежащий ему земельный участок сформирован таким образом, что доступ к его квартире и земельному участку осуществляется через земельный участок ответчика. Альтернативного подхода и проезда к его квартире нет. Также с 1986 года на земельном участке ответчика находится его гараж, который был возведен с согласия предыдущего собственника Д. И. Г. и который используется им до настоящего времени.

В 2008 году было проведено межевание земельного участка ответчика. В соответствии с проектом уточнения границ земельного участка от 20.05.2008 года была сформирована часть земельного участка, ограниченная в использовании, площадью 434 кв.м - для общего прохода к надворным постройкам.

В соответствии с Постановлением главы муниципального образования г.Бердска № 2330 от 30.09.2008 года было установлено ограничение (сервитут) для общего прохода к надворным постройкам.

При постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика не были учтены сведения о части земельного участка площадью 434 кв.м - для общего прохода к надворным постройкам.

В марте 2011 года он обратился к Щербаковой В.В. с предложением об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером № для обеспечения прохода к надворным постройкам и прохода к земельному участку с кадастровым номером №. Между ним и ответчиком 29 марта 2011 года было заключено Соглашение об установлении сервитута земельного участка.

В связи с разделом земельных участков с кадастровыми номерами № (земельный участок Щербаковой В.В.), № (его земельный участок) и образованием новых земельных участков отсутствует возможность постановки части земельного участка, обремененного сервитутом, на государственный кадастровый учет и соответственно регистрации Соглашения об установлении сервитута от 29 марта 2011 года.

На неоднократные обращения к ответчику о заключении Соглашения об установлении сервитута на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Щербакова В.В. отвечает отказом.

В связи с тем, что в соответствии с п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен, им предложен вариант границ (сферы действия) сервитута, который занимает наименьшую площадь земельного участка ответчика и который составляет 123 кв.м.

Без установления права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № создаются угроза сохранения принадлежащего ему гаража, находящегося на земельном участке ответчика, а также препятствия возможности прохода и проезда к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку и квартире.

По указанным основаниям Шевелев В.Г., с учетом уточнения исковых требований, просит установить в его пользу частный сервитут площадью 123 кв.м на земельный участок, принадлежащий Щербаковой В.В., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ему.

Истец Шевелев В.Г. и представитель истца Маркина Е.К. в судебном заседании исковые требования поддержали. При этом истец пояснил, что гаражом он пользовался с 1986г., построил его на участке ответчика с разрешения бывшего собственника квартиры № Д.. В феврале-марте 2012г. Щербакова В.В. перегородила ему въезд в гараж. В настоящее время он не имеет возможности подъезжать к гаражу и другим надворным постройкам на его участке (сараю, дровеннику, бане), заезжать на свой земельный участок, в огород, привозить дрова, уголь, корм скоту и т.п. По участку собственника третьей квартиры в доме он заезжать на свой участок не может из-за газовой трубы, погреба, забора.

Ответчик Щербакова В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Русальский К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Как следует из отзыва, гараж был предоставлен в пользование истцу прежним собственником Д. И. Г., в настоящее время гараж принадлежит ответчику (л.д.44).

Представитель ответчика подтвердил также, что истец не имеет иного доступа на свой участок, кроме как через участок ответчика. Щербакова В.В. заинтересована в использовании своего земельного участка с минимальным обременением другими лицами.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Живоженко Н.И. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании он соглашался и исковыми требованиями и пояснял, что ему принадлежат квартира и земельный участок по адресу: <адрес>. Шевелевы, проживающие в квартире №, к своей квартире проходят через земельный участок Щербаковой В.В., проживающей в квартире №. Иной возможности пройти на свой участок у них нет. Возможность прохода и проезда Шевелева В.Г. через его участок отсутствует, так как квартиры Шевелева и Щербаковой расположены с одной стороны дома, а его квартира расположена с противоположной стороны. Кроме того, на его участке расположены погреб, газопровод. В марте-апреле 2012г. Щербакова установила забор между квартирой Шевелева и гаражом, после чего Шевелев не имеет возможности завезти на свой участок уголь, дрова.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Шевелева Л.Ю. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании она соглашалась и исковыми требованиями и поясняла, что ей принадлежит земельный участок площадью 954 кв.м, расположенный за участком Шевелева В.Г. Из-за возведения Щербаковой В.В. забора у Шевелева не имеется возможности проезда на машине на свой участок, чтобы завезти дрова, уголь, а также возможности прохода к своей квартире. К своему участку Шевелев может пройти и проехать только через участок Щербаковой, других вариантов нет.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3).

В соответствии с ч.1 ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ч.5).

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено при рассмотрении дела, истец Шевелев В.Г. является собственником квартиры и земельного участка площадью 743 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.12.2007г. и 27.07.2011г.(л.д. 6, 7).

Ответчик Щербакова В.В. является собственником квартиры и земельного участка площадью 912 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.03.2009г. и 05.12.2011г., выпиской из ЕГРП от 27.12.2011г. (л.д. 69, 145, 8).

Также Щербакова В.В. принадлежит гараж площадью 18 кв.м по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2012г. (л.д.40).

Как видно из схемы расположении части земельного участка на кадастровом плане территории от 13.02.2012г., земельные участки истца и ответчика являются соседними, имеют общую границу (л.д.28).

Также в судебном заседании установлено, что проход и проезд к квартире и земельному участку Шевелева В.Г. возможен только через земельный участок Щербаковой В.В. Однако в настоящее время у истца не имеется возможности беспрепятственного проезда и прохода к принадлежащим ему квартире и земельному участку из-за непредоставления ему такой возможности ответчиком.

Это подтверждается объяснениями сторон, третьих лиц, а также показаниями свидетелей К. Г. И. и К. В. В.

Так, свидетель К. Г. И. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, по соседству с Шевелевым В.Г. и Щербаковой В.В. Из-за установки Щербаковой забора Шевелев не имеет возможности заехать на машине на свой участок и вынужден на улице, за оградой дома сгружать уголь и дрова, а затем переносить их на участок. Ранее Шевелев всегда заезжал на свой участок через участок Щербаковой. Другого варианта проезда Шевелева на свой участок не имеется, так как с другой (тыльной) стороны участка все огорожено.

Свидетель К. В. В. пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Проживающий по соседству Шевелев В.Г. держит хозяйство, поэтому ему необходимо на машине заезжать на свой участок, чтобы завозить дрова, уголь и другое. В настоящее время из-за споров с Щербаковой В.В. Шевелев В.Г. вынужден выгружать все перед домом. По-другому, кроме как через участок Щербаковой, Шевелев не может проехать и пройти на свой участок, так как на других участках установлены ограждения.

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Лаборатория судебной экспертизы» №1692 от 07.03.2013г., альтернативный проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> эксплуатация гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, кроме как путем установления сервитута площадью 123 кв.м (согласно схемы расположения части земельного участка на кадастровом плане территории от 13.02.2012г. на л.д.28) на земельной участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствует, поскольку иные варианты не обеспечивают выполнения условий, обеспечивающих возможность эксплуатации проезда в соответствии с действующими санитарными, строительными и иными нормами (л.д.105-114).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Шевелева В.Г., являющегося собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, об установлении в его пользу частного сервитута площадью 123 кв.м на земельный участок, принадлежащий Щербаковой В.В., расположенный по адресу: <адрес>, для организации прохода и проезда к земельному участку по адресу: <адрес>, принадлежащему Шевелеву В.Г.

С учетом изложенных выше доказательств, в том числе заключения комиссии экспертов, суд считает, что указанный вариант установления сервитута является единственно возможным и наименее обременительным для земельного участка ответчика, в отношении которого он устанавливается.

При этом суд учитывает также то, что Постановлением главы муниципального образования г.Бердска от 30.09.2008 года № 2330 при предоставлении Д. И. Г. земельного участка в собственность для эксплуатации квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> было установлено ограничение (сервитут) на пользование земельным участком для эксплуатации водопровода и для общего прохода к надворным постройкам (л.д.12).

29.03.2011г. между Шевелевым В.Г. и Щербаковой В.В. было заключено соглашение об установлении сервитута земельного участка, в соответствии с которым Щербакова В.В. предоставляет Шевелеву В.Г. для обеспечения общего прохода к надворным постройкам и прохода к земельному участку по адресу: <адрес> часть земельного участка по адресу:. <адрес>, по которому устанавливается право ограниченного пользования (сервитут) (л.д.19). В соответствии с п.1.3 соглашения сервитут площадью 434 кв.м устанавливается в интересах Шевелева В.Г.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части установления сервитута для эксплуатации гаража.

Несмотря на то, что представитель ответчика, третьи лица и свидетели К. Г. И. и К. В. В. в судебном заседании пояснили, что расположенным на участке ответчика гаражом пользуется Шевелев В.Г., однако собственником гаража является Щербакова В.В.

Учитывая то, что в силу п.1 ст.274 ГК РФ, требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) вправе только собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Шевелева в части установления сервитута для эксплуатации гаража, поскольку собственником гаража он не является.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7600 рублей, комиссию банка при оплате экспертизы в размере 114 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Учитывая сложность, объемность дела, частичное удовлетворение исковых требований, расходы на оплату услуг представителя, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 12814 рублей. Указанные расходы истца документально подтверждены (л.д.129, 130, 132-134).

Вместе с тем, расходы по оплате за составление плана объекта (гаража, принадлежащего ответчику) в размере 4160,81 рублей и расходы по оплате оценки земельного участка площадью 45 кв.м в размере 1500 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, так как фактически не являются необходимыми издержками, понесенными в связи с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шевелева В.Г. удовлетворить частично.

Установить в пользу Шевелева В. Г. частный сервитут площадью 123 кв.м, согласно схеме расположения части земельного участка на кадастровом плане территории от 13.02.2012г., на земельный участок, принадлежащий Щербаковой В. В., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащему Шевелеву В. Г..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Щербаковой В. В. в пользу Шевелева В. Г. судебные расходы в размере 12814 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 17.04.2013г.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу «20» мая 2013 г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>