Дело № 12-128/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сосногорск Республика Коми 05 октября 2015 года
Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Халиковой О.И., с участием Живнина А.Ю., Заика А.В., защитника Живнина А.Ю. – адвоката Чередова И.П., представившего ордер <номер обезличен>, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Живнина А.Ю. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Бельского С.В. от <дата обезличена> года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Витт Г.В. от <дата обезличена> года в отношении
Живнина АЮ, <скрытые данные>,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Бельским С.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Живнина А.Ю., в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным определением, Живнин А.Ю. обратился с жалобой в ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску. Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Витт Г.В. от <дата обезличена> обжалуемое определение оставлено без изменения, а жалоба Живнина А.Ю. – без удовлетворения.
Живнин А.Ю. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил вышеуказанные определение и решение отменить, в связи с тем, что не считает себя виновником ДТП, так как автомобиль под управлением ЗАВ на момент столкновения с его автомобилем находился в движении передним ходом по полосе, предназначенной для встречного движения. Считает, что ЗАВ нарушил пункты 9.3 и 9.9 ПДД РФ и создал аварийную ситуацию.
Живнин А.Ю. и защитник Чередов И.П. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, представили письменные уточнения к жалобе, в которой просили изменить обжалуемое определение, исключив из него вывод о наезде автомобиля «Фольскваген Пассат», государственный регистрационный знак <номер обезличен> 11 регион, на стоящее транспортное средство «Опель Астра», государственный регистрационный знак <номер обезличен> 11 регион.
ЗАВ в настоящем судебном заседании и инспектор ДПС Бельский С.В. в судебном заседании от 28.09.2015 возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что ДТП произошло по вине водителя Живнина А.Ю.
Заслушав Живнина А.Ю., защитника Чередова И.П., ЗАВ, Бельского С.В., исследовав доводы жалобы и материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы на основании следующего.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Живнина А.Ю., инспектор ДПС Бельский С.В., рассмотрев материал проверки по факту ДТП, произошедшего <дата обезличена> в 16 часов 00 минут возле <адрес обезличен> указал, что Живнин А.Ю., управляя автомобилем «Фольскваген Пассат», государственный регистрационный знак <номер обезличен> 11 регион, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Опель Астра», государственный регистрационный знак <номер обезличен> 11 регион, принадлежащее ЗАВ
Инспектор ДПС Бельский С.В., руководствуясь ст. 28.1 и ст. 24.5 КоАП РФ, принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Живнина А.Ю., так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, с чем соглашается и судья при рассмотрении жалобы.
Однако, в описательно-мотивировочной части решения от <дата обезличена> начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Витт Г.В. указал, что водитель автомашины Фольксваген Пассат г.р.з. <номер обезличен> Живнин А.Ю. при движении задним ходом, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершил наезд на стоящую автомашину Опель Астра г.р.з. <номер обезличен> по управлением ЗАВ
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное <дата обезличена> начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Витт Г.В. решение по жалобе Живнина А.Ю. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Живниным А.Ю. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части выводов о том, что водитель Живнин А.Ю. в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Живнина ЗАВ удовлетворить частично.
Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Бельского С.В. от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Живнина А.Ю. оставить без изменения, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Витт Г.В. от <дата обезличена> - изменить, исключив из описательно-мотивировочной части выводы о том, что водитель Живнин А.Ю. в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
В остальной части решение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Рябов