Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2018 ~ М-1561/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-2906/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                  27 августа 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца Исламовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гернега Т. Б. к ООО «Акватехник Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гернега Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Акватехник Трейд» с требованиями (с учетом уточнений) о взыскании убытков в сумме 119 742 рубля, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, а также расходов на оплату специалиста в размере 19 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что Гернега Т.Б. является собственником двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по причине прорыва рукава гибкого в стальной оплетке, который присоединен к сливному бачку унитаза, произошел залив указанной квартиры, в результате чего повреждено имущество, находящееся в жилом помещении.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Урал Эксперт», причиной порыва рукава для воды гибкого в стальной оплетке, установленного в квартире № по адресу: <адрес> является наличие в резиновом шланге скрытых производственных дефектов, а именно пустот, пористости и раковин в материале, допущенных во время изготовления на производстве при использовании некачественных материалов. В заключении специалист указал, что на принятом на обслуживание «рукаве» прикреплен ярлык с маркировочными обозначениями, включающими в себя: товарный знак, наименование и сайт завода изготовителя (АКВАТЕХНИК), идентификационный штрих код на товар, наименование товара, рабочие характеристики, а также срок службы товара, обозначенный заводом изготовителем как 10 лет.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Урал Эксперт», рыночная стоимость ущерба, причиненного отделке в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива составляет -СУММА1-

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с предложением возместить причиненные ей убытки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, настаивала. Просила принять отказ от иска и производство по делу прекратить в части требований о взыскании неустойки в сумме 26 343,24 рублей.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя ООО «УК «ЭксКом», представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в случае установления факта некачественного изготовления изделия – рукава гибкого в стальной оплетке (ввиду наличия в резиновом шланге, находящемся внутри рукава гибкого, скрытых производственных дефектов) в результате чего произошел залив квартиры, удовлетворить исковые требования Гернеги Т.Б.

ООО «Акватехник Трейд» представителя в судебное заседание не направило, извещено в предусмотренном законом порядке, возражения на исковое заявления не представило.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, Гернега Т.Б. является собственником двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 49,6 кв.м., этаж 6, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющей компании «ЭксКом» следует, что затопление, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ввиду порыва шланга на смывной бочок (л.д. 6, 51).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Урал Эксперт», причиной порыва рукава для воды гибкого в стальной оплетке, установленного в квартире № по адресу: <адрес> является наличие в резиновом шланге скрытых производственных дефектов, а именно пустот, пористости и раковин в материале, допущенных во время изготовления на производстве при использовании некачественных материалов. В заключении специалист указал, что представленный на исследование рукав для воды гибкий в стальной оплетке состоит из резинового шланга, металлической (стальной) оплетки, штуцеров накиданных гаек и прокладок. На одной из сторон рукава прикреплен ярлык с маркировочными обозначениями, включающими в себя: товарный знак, наименование и сайт завода изготовителя (АКВАТЕХНИК), идентификационный штрих код на товар, наименование товара, рабочие характеристики, а также срок службы товара, обозначенный заводом изготовителем как 10 лет (л.д. 20-25).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Урал Эксперт», рыночная стоимость ущерба, причиненного отделке в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива составляет -СУММА1- (л.д. 8-15).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить материальный ущерб, причиненный отделке квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в сумме -СУММА1-, расходы по оплате услуг оценщика в сумме -СУММА2-, расходы на юридические услуги в сумме -СУММА3- (л.д. 16-17, 18-19).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Этой же нормой закона определено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон, Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 5 Закона, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм права, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.

На возможность предъявления изготовителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают и положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъясняется в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17), при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

Материалами дела установлено, что причиной порыва рукава для воды гибкого в стальной оплетке, установленного в квартире № по адресу: <адрес>, является наличие в резиновом шланге скрытых производственных дефектов, а именно пустот, пористости и раковин в материале, допущенных во время изготовления на производстве при использовании некачественных материалов. На одной из сторон рукава прикреплен ярлык с маркировочными обозначениями, включающими в себя: товарный знак, наименование и сайт завода изготовителя (АКВАТЕХНИК), идентификационный штрих код на товар, наименование товара, рабочие характеристики, а также срок службы товара, обозначенный заводом изготовителем как 10 лет. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Урал Эксперт», рыночная стоимость ущерба, причиненного отделке в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива составляет -СУММА1-

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Урал Эксперт» оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Урал Эксперт», с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, не доверять данному отчету у суда оснований не имеется, поскольку он является допустимым по делу доказательством. Сам отчет содержит подробное описание проведенного исследования, приведены подробные выводы, каких-либо неясностей, противоречий либо неразрешенных вопросов не содержит.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Следует отметить, что дополнительных доказательств суду ответчиком не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Акватехник Трейд» в пользу истца убытки, причиненные отделке в квартире по адресу: <адрес> размере -СУММА1-

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении суммы возмещения морального вреда, суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 названного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> -СУММА4-

Ответчиком о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста в общей сумме -СУММА2-

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг специалиста истцом в материалы дела представлен договор № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, размер денежного вознаграждения за проведение оценки составил -СУММА5- (л.д. 26-28), заявление на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг по которому составляет -СУММА6- (л.д. 29). Факт оплаты услуг в общей сумме -СУММА2- подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА7-, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА7-, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5- (л.д. 29 оборот, 30). В материалы дела представлены оригиналы указанных документов.

Учитывая документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг специалиста подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких – либо иных доводов и доказательств необоснованности и незаконности заявленных исковых требований ответчиком не приведено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку последствия отказа от иска в части истцу известны и понятны, от исковых требований он отказался добровольно, отказ истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части требований о взыскании неустойки в сумме -СУММА8-, производство по делу в данной части прекратить.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношений требований, заявленных к ООО «Акватехник Трейд» на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ООО «Акватехник Трейд» в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере -СУММА9-

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Гернега Т. Б. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Акватехник Трейд» в пользу Гернега Т. Б. 119 742 (сто девятнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля суммы ущерба, 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда, 62 371 (шестьдесят две тысячи триста семьдесят один) рубль штрафа, 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг специалиста.

    В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

    Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки.

    Взыскать с ООО «Акватехник Трейд» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 3 894 (три тысячи восемьсот девяносто четыре) рублей 84 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                 М.В. Кокаровцева

    Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2018 года.