Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2014 ~ М-1157/2014 от 13.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                19 августа 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1270/2014 по иску

Лисняк Андрея Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Стариковой Галине Платоновне

о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Лисняк А.М. - Баландина С.К., действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ года,

истец Лисняк А.М. в судебное заседание не явился, извещен,

представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Старикова Г.П. в судебное заседание не явились, извещены,

третьи лица Соломко В.С., Стариков А.А. в суд не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лисняк А.М. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Старикову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.    

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Яранск-<адрес>, 0,025 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «DAF XF 105.460» государственный регистрационный номер Т 683 МА 96 с полуприцепом марки «Krone-СDR 27» госномер АУ 0214/66, принадлежащим Лисняк А.М. под управлением Соломко В.С., и автомобиля «М-412 ИЭ» государственный регистрационный номер Е 177 МУ 43, под управлением собственника Старикова А.В. Виновником ДТП признан водитель Стариков А.В., нарушивший п.8.8 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Страховая компания виновника ДТП – ООО «Росгосстрах» признав данный случай страховым выплатила истцу страховое возмещение в размере 34 830 рублей 44 копейки. Не согласившись с сумой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 135 909 рублей 42 копейки. Стоимость услуг оценщика составила 5 000 рублей. Истцом в адрес страховой компании виновника направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, однако данное требование осталось без удовлетворения. На основании изложенного, Лисняк А.М. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 85 169 рублей 56 копеек, со Старикова А.В. разницу, в части непокрытой страховым возмещением в размере 20 909 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 827 рублей 28 копеек, а также взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Старикова А.В. судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 8 000 рублей, по изготовлению копии отчета в размере 500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика Старикова А.В. на Старикову Г.П., а также к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Стариков А.А.

В судебное заседание истец Лисняк А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лисняк А.М. - Баландин С.К., действующий на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы, изложенные в заявлении и исковые требования, поддержал в полном объеме суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Яранск-<адрес>, 0,025 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «DAF XF 105.460» государственный регистрационный номер Т 683 МА 96 с полуприцепом марки «Krone-СDR 27» госномер АУ 0214/66, принадлежащим Лисняк А.М. под управлением Соломко В.С., и автомобиля «М-412 ИЭ» государственный регистрационный номер Е 177 МУ 43, под управлением собственника Старикова А.В. Виновником ДТП признан водитель Стариков А.В., нарушивший п.8.8 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Страховая компания виновника ДТП – ООО «Росгосстрах» признав данный случай страховым выплатила истцу страховое возмещение в размере 34 830 рублей 44 копейки. Не согласившись с сумой выплаченного страхового возмещения, Лисняк А.М. обратился к независимому эксперту. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 135 909 рублей 42 копейки. Стоимость услуг оценщика составила 5 000 рублей. Истцом в адрес страховой компании направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако выплаты не произведено. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает лимит ответственности страховой компании, то оставшаяся сумма ущерба должна быть возмещена виновником ДТП. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Стариков А.В. умер, в связи с чем обязанность возмещения ущерба возлагается на наследников, принявших наследство. Открывшееся после смерти Старикова А.В. наследство приняла Старикова Г.П., в связи с чем, на нее возлагается обязанность возместить ущерб. Просит взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 85 169 рублей 56 копеек, со Стариковой Г.П. разницу, в части непокрытой страховым возмещением в размере 20 909 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 827 рублей 28 копеек, а также взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Старикова А.В. судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 8 000 рублей, по изготовлению копии отчета в размере 500 рублей. Настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее представитель ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ года, представила письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором указала, что с предъявленными требованиями ответчик не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению. При обращении истца с заявлением о страховом случае страховщиком был организован осмотр транспортного средства истца, по итогам его проведения было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость устранения дефектов с учёта износа составила 34 830 рублей, данная сумма была впоследствии выплачена истцу. Истцом не приложен договор, являющийся основанием для проведения оценки. В представленном истцом отчёте не описан процесс оценки, отсутствуют ссылки на источники информации, не представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Кроме того расходы по оплате услуг представителя завышены, поскольку расходы на оплату услуг оценщика не соответствуют реально сложившейся обстановке на рынке оценочных услуг и объёму выполненных работ, и подлежат снижению до 1 850 рублей. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Ответчик Старикова Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Соломко В.С., Стариков А.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Баландина С.К., принимая во внимание отзыв ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что Лисняк А.М. является собственником транспортного средства «DAF XF 105.460» государственный регистрационный номер Т 683 МА 96 с полуприцепом марки «Krone-СDR 27» госномер АУ 0214/66, что подтверждается паспортами транспортных средств <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Яранск-<адрес>, 0,025 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «DAF XF 105.460» государственный регистрационный номер Т 683 МА 96 с полуприцепом марки «Krone-СDR 27» госномер АУ 0214/66 под управлением Соломко В.С., и автомобиля «М-412 ИЭ» государственный регистрационный номер Е 177 МУ 43, под управлением Старикова А.В.

Согласно представленному ОГИБДД МО МВД России «Яранский» материалу по факту дорожно – транспортного происшествия, в данном ДТП установлена вина водителя Старикова А.В., который нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево вне перекрестка не предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.

В своих объяснениях водитель Стариков А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигаясь на своем автомобиле по дороге на выезде из <адрес>, при повороте налево, включив указатель поворота и убедившись в безопасности маневра, стал выезжать на встречную полосу и в этот момент почувствовал сильный удар спереди справа. Он потерял сознание, очнулся в своей машине.

Водитель Соломко В.С., управлявший автомобилем истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в своих объяснениях в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «DAF XF 105.460» государственный регистрационный номер Т 683 МА 96 с полуприцепом марки «Krone-СDR 27» госномер АУ 0214/66 при подъезде к <адрес>, заметил что перед ним появляется москвич зеленого цвета, и прямо перед ним москвич стал поворачивать налево, не включив указатель поворота. Он на сколько было возможно принял вправо, чтобы избежать столкновения, но водитель продолжал движение, фактически на тормозах он столкнулся с указанным автомобилем.

Постановлением <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Стариков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что в данном ДТП имеется вина водителя Старикова А.В., который нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку управляя ТС «М-412 ИЭ» государственный регистрационный номер Е 177 МУ 43, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю «DAF XF 105.460» государственный регистрационный номер Т 683 МА 96 с полуприцепом марки «Krone-СDR 27» госномер АУ 0214/66, в результате чего допустил с ним столкновение.

В действиях водителя Соломко В.С. нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер допущенных участниками ДТП нарушений, суд приходит к выводу о том, что степень вины Старикова А.В. в причинении истцу имущественного вреда составила 100%, а степень вины Соломко В.С. - 0%.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность Старикова А.В. согласно полису серии ВВВ № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», и имеет место наступление страхового случая, то у страховщика возникает обязательство по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены многочисленные механические повреждения.

Ответчик ООО «Росгосстрах» признал указанный выше случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 34 830 рублей 44 копейки, что подтверждается выпиской актом № о страховом случае и отражено в отзыве ответчика.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно отчёту об оценке №105-01, выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 135 909 рублей 42 копейки, расходы оценщика составили 5 000 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), и упущенная выгода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.)

Как предусмотрено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объем возмещения вреда, причиненного повреждением имущества истца, подтверждается отчетом об оценке №105-01, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отчет, составленный ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года, соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в его обоснованности и объективности. Оценщик при составлении экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, руководствовался актом осмотра транспортного средства, который не противоречит справке ГИБДД о локализации повреждений, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № МинТРАНСа РФ «Об утверждении номенклатуры комплектующих изделий, для которых устанавливаются нулевое значение износа при расчете размера расходов на запасные части при восстановительном ремонте ТС», ТУ 4538-140-00232934-98, РД 37.009.015-98, РДЖ 37.009.024-92, РД 37.009.023-92, Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № МР/ЭС Москва 2005, РД 37.009.015-98 Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления *(с изменениями №1, №2, №3). М., ПРАЙС-Н, 2001 г.

Отчет ИП ФИО7 о восстановительной стоимости поврежденного автомобиля истца, суд считает объективным и берет его за основу рыночной стоимости материального ущерба, причиненного истцу.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть действующим законодательством установлена презумпция виновности лица, причинившего вред.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Доказательств освобождения от возмещения вреда ответчиком наличия непреодолимой силы; умысла потерпевшего, направленного на причинение ему вреда; выбытие транспортного средства из обладания его владельца в результате противоправных действий третьих лиц, грубой неосторожности самого потерпевшего суду не представлено.

Размер материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, установлен отчетом об оценке №105-01, который по объему повреждений соответствует акту осмотра транспортного средства.

Таким образом, истцом правомерно предъявлено требование о возмещении вреда к страховщику по полису ОСАГО в пределах лимита ответственности при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то есть к ответчику ООО «Росгосстрах».

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Частью 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, понесённые истцом расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 рублей подлежат включению в сумму материального ущерба.

Всего сумма материального ущерба составила 140 909 рублей 42 копейки (135 909 рублей 42 копейки – стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, 5 000 рублей – расходы на проведение оценки), однако с учётом ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и суммы, выплаченной страховщиком ООО «Росгосстрах» в размере 34 830 рублей 44 копейки, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в размере 85 169 рублей 56 копеек (120 000 рублей – 34 830 рублей 44 копейки).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

К отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителя (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2,3 статьи 333.36 налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Росгосстрах» была получена претензия истца о возмещении ему денежной суммы в размере 85 169 рублей 56 копеек вследствие ДТП. В добровольном порядке указанные требования ответчиком не исполнены.

Поскольку требования потребителя (истца), подлежащие удовлетворению, составляют 85 169 рублей 56 копеек, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 42 584 рубля 78 копеек (85 169 рублей 56 копеек * 50%).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Скорикова А.В., который нарушил требования п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 712.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку страховая компания отвечает суммой в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей, соответственно с ответчика Скорикова А.В. как с виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма ущерба, не покрытая лимитом ответственности страховщика, в размере20 209 рублей 42 копейки (140 909 рублей 42 копейки – 120 000 рублей).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Стариков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИР №582788. На имущество умершего Старикова А.В. заведено наследственное дело №14/2014, согласно которому наследниками по закону являются супруга умершего – Старикова Г.П., дочь – ФИО9, сын – Стариков А.А. Наследственное имущество состоит из ? доли права общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>. Стариков А.В. при жизни сделал завещательное распоряжение на указанное имущество на имя своей дочери ФИО9, которая в свою очередь отказалась от причитающейся ей доли в пользу Стариковой Г.П.

Таким образом, наследником умершего Старикова А.В., вступившим в права наследования, является Старикова Г.П. В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и была произведена замена ответчика Старикова А.В. на Старикову Г.П.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку виновником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия является Стариков А.В., то в состав наследства также входит его имущественная обязанность по возмещению вреда в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что Стариковой Г.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли права общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>. На ? долю в праве собственности на квартиру выдано свидетельство о праве собственности пережившей супруге Стариковой Г.П. Кадастровая стоимость квартиры определена в размере 390 226 рублей 81 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Старикова Г.П. как наследник Старикова А.В., принявший наследство после его смерти, несет ответственность за вред, причиненный Стариковым А.В. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Заявленные истцом требования в размере 20 909 рублей 42 копеек не превышают стоимость наследуемого имущества, в связи с чем, подлежат взысканию со Стариковой Г.П. в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом достоверно установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины по исковым требованиям к Стариковой Г.П. в размер 827 рублей 28 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Исковые требования к Стариковой Г.П. удовлетворены в полном объеме, таким образом с ответчика Стариковой Г.П. следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 827 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд, определяется исходя из цены иска, и, при рассмотрении данного заявления, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 2 755 рублей 09 копеек (85 169 рублей 56 копеек – 20 000*3%+800).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком ИП Баландин С.К. «Твоя защита» от ДД.ММ.ГГГГ года, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи, с чем суд при вынесении решения не может руководствоваться нормами пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ по юридической консультации, подготовке искового заявления, количества времени, затраченного представителем на подготовку искового заявления, фактически выполненного объема и сложности оказанных услуг, степени продолжительности рассмотрения дела, а также результата разрешения спора, расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными и с учетом баланса прав лиц, участвующих в деле подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков с ООО «Росгосстрах» и Стариковой Г.П. по 4 000 рублей с каждого.

Кроме того, истцом заявлены убытки в размере 500 рублей за изготовление копии отчёта об оценке № для обоснования заявленных исковых требований, с учётом того, что отчет об оценке был направлен ответчику с претензией и получены ответчиком. Факт несения расходов в сумме 500 рублей подтверждаются договором, актом приема-передачи работ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. Обоснованность несения данных расходов установлена в судебном заседании, таким образом, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков с ООО «Росгосстрах» и Стариковой Г.П. в полном объёме по 250 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лисняк Андрея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Стариковой Галине Платоновне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лисняк Андрея Михайловича страховое возмещение в размере 85 169 рублей 56 копеек, штраф в размере 42 584 рубля 78 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению копии отчета об оценке в размере 250 рублей 00 копеек, а всего взыскать 132 004 рубля 34 копейки (сто тридцать две тысячи четыре рубля тридцать четыре копейки).

Взыскать со Стариковой Галины Платоновны в пользу Лисняк Андрея Михайловича сумму материального ущерба в размере 20 909 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 827 рублей 28 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению копии отчета об оценке в размере 250 рублей 00 копеек, а всего взыскать 25 986 рублей 70 копеек (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей семьдесят копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 755 рублей 09 копеек (две тысячи семьсот пятьдесят пять рублей девять копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.