Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-143/2015 ~ М-103/2015 от 09.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи

с утверждением мирового соглашения

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

с участием:

истца – Щекина А.А.,

представителя истца – Гриднев С.Е., действующего на основании доверенности <данные изъяты>.,

ответчика – Мамонова И.В.,

представителя ответчика – Шевчука А.А., действующего на основании ордера <данные изъяты>.,

при секретаре – Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, в помещении районного суда гражданское дело по иску Щекина А.А. к Мамонову И.В. о взыскании долга вследствие неисполнения обязательств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Щекин А.А. обратился в суд с иском к Мамонову И.В. о взыскании долга вследствие неисполнения обязательств по договору купли-продажи.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность путем купли-продажи у ФИО9 грузовую автомашину КАМАЗ 5320 (бортовой) номерной знак <данные изъяты>. Данное транспортное средство поставил на регистрационный учет в РЭГ ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность путем купли-продажи у ФИО10 прицеп грузовой к автомашине КАМАЗ модель ГКБ 8350, номерной знак <данные изъяты>. Данный прицеп поставил на регистрационный учет в РЭГ ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Мамонова И.В. в присутствии свидетелей ФИО11 и ФИО12 истец заключил договор купли-продажи указанных автомашины КАМАЗ и прицепа к нему. Согласно договора истец передал Мамонову И.В. указанные транспортные средства в исправном состоянии. Ответчик осмотрел указанные транспортные средства и транспортировал их к себе домой. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался выплатить в рассрочку в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик не исполнил обязательства по договору купли-продажи в части оплаты за товар, в связи с чем истцом и ответчиком были изменены условия договора купли-продажи указанных транспортных средств. Согласно измененного договора купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в присутствии свидетелей ФИО12 и ФИО13 внес изменения в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а именно ответчик в случае не оплаты за транспортные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязуется выплатить стоимость приобретенных транспортных средств в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и внесенных в договор изменений от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые меры по исполнению ответчиком условий договора в досудебном порядке не дали результатов. Ответчик избегает встреч, игнорирует попытки связаться с ним по телефону.

С момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик для своих нужд переоборудовал кузов автомашины КАМАЗ и прицепа к нему. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в связи с интенсивной эксплуатацией Мамоновым И.В. указанных транспортных средств автомашина КАМАЗ в связи с поломкой подвергалась ремонту. Указанные обстоятельства и техническое состояние транспортных средств не позволяют требовать прекращения договорных отношений с Мамоновым И.В. путем возврата им переданного товара в натуре.

Факт заключения договора купли-продажи автомашины КАМАЗ и прицепа к нему оформлен распиской в письменной форме, содержащей все существенные условия для данного вида договора (условия о предмете договора, о цене, о сроках и порядке уплаты за товар). Аналогичные условия о договоре данного вида указаны в расписке, составленной в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, наличие указанных существенных условий, отмеченных в письменных расписках, позволяют считать, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства (предварительного слушания), сторонами было представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме.

Стороны, а именно истец и ответчик, их представители не возражают против утверждения мирового соглашения и просят утвердить его, ссылаясь на то, что оно не нарушает их интересы, данное соглашение достигнуто добровольно каждой из сторон и с его условиями они согласны и просят производство по делу прекратить.

Согласно предъявленному суду мировому соглашению, стороны пришли к соглашению о том, что ответчик Мамонов И.В. добровольно выплачивает истцу Щекину А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по договору купли-продажи автомашины КАМАЗ 5320 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, паспортом транспортного средства серии <адрес> и прицепа к автомашине КАМАЗ, модель ГКБ 8350, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и в счет возмещения всех судебных расходов понесенных истцом – расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Щекин А.А. в свою очередь, после уплаты Мамоновым И.В. вышеуказанной суммы добровольно передает паспорт технического средства серии <адрес> на грузовую автомашину КАМАЗ 5320 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и паспорт транспортного средства серии <адрес> на грузовой прицеп к автомашине КАМАЗ, модель ГКБ 8350, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Согласно принципу диспозитивности и ч.ч. 1, 2 статьи 39 ГПК РФ стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленного мирового соглашения, подписанного сторонами, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц и подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и видно из мирового соглашения, подписанного сторонами, они пришли к соглашению о том, что ответчик Мамонов И.В. добровольно выплачивает истцу Щекину А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по договору купли-продажи автомашины КАМАЗ 5320 и в счет возмещения всех судебных расходов понесенных истцом – расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. То есть сумма судебных расходов в виде государственной пошлины и оплаты услуг представителя, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, сумма которых входит в общую сумму, указанную в мировом соглашении.

По всем иным вопросам, не урегулированным настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 39, 173, ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5320 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ 8350, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5320 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ 8350, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░