Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2020 ~ М-1725/2020 от 27.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 августа 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок площадью № кв.м. На земельном участке площадью № кв.м. расположено здание площадью 5735,40 кв.м. В указанном здании расположено нежилое помещение площадью 106.4 кв.м, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был. В связи с вышеуказанными обстоятельствами в адрес ответчика было направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ в котором было предложено ФИО2 добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, а именно: плату в размере 363805,82 рубля, а также проценты в размере 77735,58 рублей. Однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила взыскать задолженность с применением срока исковой давности, а также с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок площадью № кв.м. На земельном участке площадью № кв.м. расположено здание площадью 5735,40 кв.м. В указанном здании расположено нежилое помещение площадью 106,4 кв.м, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был. В связи с вышеуказанными обстоятельствами в адрес ответчика было направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено ФИО2 добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, а именно: плату в размере 363805,82 рубля, а также проценты в размере 77735,58 рублей.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 363805,82 рублей, проценты в размере 77735,58 рублей.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспаривает, однако просит применить срок исковой давности о новую кадастровую стоимость земельного участка.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы за земельный участок должна была исполняться ежемесячно, с учетом обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности находится задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которая и подлежит взысканию.

Истцом представлен расчет с учетом срока исковой давности и пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, согласно которого сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 710,77 рублей, проценты в размере 11934,02 рубля.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>», утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>».

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет представлен не был. У суда также нет оснований не доверять указанному расчету.

Суд полагает, что уточненный расчет администрации г.о. Тольятти составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об определении размера платы за землю по договорам аренды. В связи с чем, при определении суммы неосновательного обогащения, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, установленным ст. 1107 ГК РФ также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11934,02 руб. У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету. В связи с чем, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3972,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126710,77 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11934,02 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3972,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья