Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-162/2013 от 30.07.2013

    Дело № 1-162/ 2013

П Р И Г О В О Р     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми                                                                                 13 августа 2013 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сосногорска РК Зелениной Н.Б.,

подсудимого Зайцева Д.С.,

защитника Тарасова Б.М., представившего удостоверение №<номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Зайцева Д.С., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев Д.С. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, у Зайцева Д.С., достоверно знавшего о том, что в гараже <адрес обезличен>, принадлежащего С.И.И., имеются запасные автомобильные части, возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества.

Зайцев Д.С. сразу же, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесённого с собой металлического молотка, применяя физическую силу, сбил навесной замок с входной двери гаража С.И.И., расположенного по указанному выше адресу, после чего незаконно проник в данное хранилище и, действуя из корыстных побуждений, похитил оттуда два автомобильных шруса, принадлежащих С.И.И., стоимостью <скрытые данные>, а всего имущества на сумму <скрытые данные>.

После этого Зайцев Д.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей С.И.И. материальный ущерб на сумму <скрытые данные>.

В ходе предварительного следствия Зайцевым Д.С. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Зайцев Д.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Зайцева Д.С. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Зайцевым Д.С., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Зайцева Д.С.

Суд квалифицирует действия Зайцева Д.С. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества, раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева Д.С., суд не усматривает.

<скрытые данные>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, положения статей 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа.

Суд считает данную меру наказания подсудимому Зайцеву Д.С. достаточным условием для обеспечения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Зайцева Д.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 автомобильных шруса - оставить у потерпевшей С.И.И., ей же вернуть навесной замок.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

                   Судья                                       Л.Ф. Рочева