Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2018 от 01.02.2018

Дело № 1-83/18

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2018 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мисроковой И.Р.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора города Прохладный Чапского Д.С., Василенко А.А.,

подсудимого – Демьяненко В.Н.,

защитника – адвоката Хамуковой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демьяненко В.Н., <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демьяненко В.Н. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в начале сентября 2017 года, в неустановленный дознанием день, примерно в 17 часов 00 минут, Демьяненко В.Н., в нарушении Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров при движении в восточном направлении от домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес> умышленно, с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, сорвал листья с кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - марихуану, общей массой в высушенном состоянии 89,7 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которую поместив в имеющийся при нем полимерный пакет, принес по месту своего жительства, по адресу: <адрес> где незаконно хранил в металлической чашке на полке в хозяйственной постройке расположенной во дворе указанного домовладения, после чего в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, поставил металлическую чашку с наркотическим средством, на улицу за указанной хозяйственной постройкой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, мать Демьяненко В.Н., Д.Р.Т., обнаружив металлическую чашку с вышеуказанным наркотическим средством за хозяйственной постройкой расположенной во дворе принадлежащего им домовладения по адресу: <адрес>, перенесла ее в помещение указанной хозяйственной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 18 минут, сотрудниками МОМВД России «Прохладненский», в ходе осмотра хозяйственной постройки расположенной во дворе домовладения по адресу: <адрес> присутствии понятых, на столе была обнаружена и изъята металлическая чашка с наркотическим средством, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой в высушенном состоянии 89,7 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое Д.В.Н., незаконно приобрел и хранил, при вышеуказанных обстоятельствах, для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Демьяненко В.Н. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, попросил его извинить, пояснил, что ему стыдно рассказывать о случившемся, все что указано в обвинительном акте является верным и отказался от дачи показаний воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания Демьяненко В.Н. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника – адвоката Коковой Л.Р., из которых следует, что он вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Он проживает по вышеуказанному адресу, с матерью. В 2013 году он судим Прохладненским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ условно на срок один год условно с годичным испытательным сроком. ДД.ММ.ГГГГ он устроился к ИП Т.А.Н. в мастерскую, где занимается ремонтом бытовой техники. С 2013 году состоит у нарколога на учете с диагнозом: употребление с вредными последствиями каннабиноидов. Употребляет он наркотические средства редко. Из-за того что ранее не работал он употреблял спиртные напитки, из-за чего у него с матерью происходили ссоры. В начале сентября 2017 года, точную дату не помнит, примерно в 17 часов 00 минут, он находился дома и решил пойти нарвать дикорастущие кусты конопли для того чтобы их употребить. Так он взял полиэтиленовый пакет и пешком пошел на <адрес> в <адрес> где за домовладением №, часть заброшенного земельного участка, где произрастает трава. Там он нашел дикорастущие кусты конопли, у которых оборвал верхушечные части и сложил в имеющийся у него полиэтиленовый пакет, после этого пакет он спрятал под одетую на нем кофту и пошел домой. Как только пришел домой сорванную им коноплю разложил сушить, а на следующий день, в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения с помощью имеющейся у него посуды и растворителя изготовил наркотик «химию». После приготовления он употребил ее путем курения. Оставшиеся верхушечные части конопли, он сложил в металлическую чашку, поставил ее на полку заставив ее различными предметами и стал хранить, для того чтобы в последующем изготавливать из нее наркотик и употреблять. Его мама о том, что он в вышеуказанном месте хранит коноплю не знала и он ей ничего не рассказывал. После этого он несколько раз изготавливал наркотик и употреблял его путем курения. ДД.ММ.ГГГГ его мама решила навести порядок в хозяйственной постройке и для того чтобы она не нашла коноплю, он вынес ее, и поставил рядом с хозяйственной постройкой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поссорился с матерью, так как употребил алкоголь. Примерно в 20 часов 30 минут мама вызвала сотрудников полиции, по приезду на него был составлен административный материал, через некоторое время его позвал участковый и при его матери спросил, имеются ли у него запрещенные предметы: оружие, наркотики, на что он сказал, что таких предметов нет и выдавать он добровольно ни чего не желал. Не выдал он хранящую у него коноплю, так как думал, что ее не найдут. После этого его мама, участковый и он прошли в хозяйственную постройку, и на деревянной полке он увидел металлическую чашку с растительным веществом, которую он ранее спрятал за хозяйственной постройкой. Также рядом на газете находилась, какое растительное вещество ему не принадлежащее. Как пояснила, мама она нашла чашку за хозяйственной постройкой, а так же на земле увидела какое то странное растение, и собрала его в фрагмент газеты. Участковые стали спрашивать, что находится в металлической чашки, на что он пояснил, что внутри конопля принадлежит мне, что хранил он ее для личного употребления без цели сбыта. Что находилось в газетном свертке ему не известно. После этого участковые вызвали следственно-оперативную группу. Когда он услышал, что данный факт будет зарегистрирован, он сильно испугался уголовной ответственности, так как он ранее судимый по ст. 228 УК РФ, и он решил убежать. Дождавшись момента, когда участковый отвлечётся, он убежал. Где он скрывался, он отказался называть, но после, осознав все, он решил вернуться и самому прийти в полицию, и дать показания. Наркотик принадлежит ему, приобрел и хранил он его для личного употребления без цели сбыта. Его мама ни в чем, ни виновата и она, ни о чем не подозревала и не знала (<данные изъяты>

Эти показания даны подсудимым Демьяненко В.Н. в условиях соблюдения его процессуальных прав, которые ему разъяснены перед допросом, в присутствии защитника. Он давал их в совершеннолетнем возрасте. Подтвердил их правильность и добровольность в судебном заседании. Они в части, касающейся обстоятельств совершения преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с другими доказательствами, а потому судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

После уточняющих вопросов государственного обвинителя подсудимый пояснил, что никакого физического и психологического давления на него сотрудники правоохранительных органов не оказывали, показания в ходе дознания им были даны добровольно и в присутствии защитника.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав свидетелей Д.Р.Т., Ш.А.Н., огласив с согласия сторон показания свидетелей Р.Т.В., М.М.В. данных ими в ходе дознания, заслушав подсудимого Демьяненко В.Н., выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, суд находит, что виновность подсудимого установлена на основании следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель Д.Р.Т. показала, что является матерью подсудимого. Статья 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснена, но она желает дать показания по обстоятельствам дела в судебном заседании. Когда сын употребляет спиртные напитки у них бывают ссоры. Для того чтобы сын курил качественный табак выращивает дома кубинский табак, сушит его и сын его курит вместо сигарет. ДД.ММ.ГГГГ вечером у нее с сыном произошла ссора, после которой она хотела напугать сына, чтобы с ним поговорили сотрудники полиции в целях профилактики, позвонила в полицию. Приехал участковый и поговорил с сыном о его поведении. Она написала заявление и на сына составили административный материал. Также она рассказала участковому, что нашла какую-то траву и принесла в хозяйственную постройку. Это была неизвестная ей трава, не та которую она выращивает. Откуда у них эта неизвестная трава она у сына не спрашивала. Она написала письменное разрешение на осмотр домовладения. Затем позвали сына и она показала, что она нашла за хозяйственной постройкой, а именно металлическую чашку с растительным веществом со специфическим запахом и на земле нашла растение, которое собрала в газетный сверток, и все вышеперечисленное принесла в хозяйственную постройку. Участковый уполномоченный полиции спросил сына об этом и оказалось, что растение находящиеся в металлической чашке является наркотиком, которое принадлежит ее сыну и он хранил его для личного потребления без цели сбыта. После этого участковый вызвал на место следственно-оперативную группу и когда это сын услышал, он убежал в неизвестном направлении. По приезду группы были приглашены понятые, в присутствии которых все найденные ею предметы были изъяты и упакованы, также были обнаружены бутылки из-под растворителя, которые были обработаны и обнаружены следы пальцев рук которые изъяли на липкую ленту и упаковали в бумажный конверт. Все были опечатано какой-то печатью она, но какой не помнит. Пояснила, что сын ее единственная поддержка и опора, единственный кормилец, так как у нее имеется онкологически больная дочь и второй сын, который прикован к постели, тяжело болен. Сын обеспечивает всю их семью. Пояснила, что хотела просто чтобы сотрудники полиции для профилактики с сыном поговорили, если бы она знала, что будут такие последствия не вызвала бы полицию. Просила простить сына и ее, не наказывать его строго, так как он очень переживает о служившимся.

В судебном заседании свидетель Ш.А.Н. в судебном заседании показал, что на обслуживаемом им участке проживает Демьяненко В.Н., который в 2013 года судим Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской республики по ч.1 ст. 228 УК РФ ему было назначено условное наказание с установлением годичного исправительного срока. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, по указанию дежурной части МО МВД «Прохладненский» выехал по адресу места жительства подсудимого Демьяненко В.Н., в связи с поступившей информацией о произошедшем семейном скандале. Он совместно с участковым У.А.А. выехали по адресу места жительства подсудимого Демяьненко В.Н., а именно: <адрес>. Мать подсудимого пояснила, что поссорились с сыном, так как он употребляет спиртные напитки. В это время Демьяненко В.Н. находился дома в состоянии алкогольного опьянения. На Демьяненко В.Н. был составлен административный материал. Во время разговора Д.Р.Т. попросила пройти с ней в хозяйственную постройку, для того чтобы они посмотрели что она нашла. Он взял письменное разрешение о том, что Д.Р.Т. не возражает против осмотра принадлежащего ей домовладения, а затем был приглашен Демьяненко В.Н., у которого он спросил, имеются ли у него запрещенные предметы: оружие, наркотики, на что Демьяненко В.Н. пояснил, что таких предметов у него нет. После этого они зашли в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения и увидели что на деревянной полке среди различных инструментов стоит металлическая чашка с растительным веществом темного цвета со специфическим запахом, а рядомлежал газетный сверток с растительным веществом коричневого цвета. Он спросил у Демьяненко В.Н., что находится в газетном свертке и в чашке, на что Демьяненко В.Н. пояснил, что находится в газетном свертке он незнает, а в металлической чашке находится конопля, которую он хранил для личного употребления без цели сбыта. Со слов Д.Р.Т. металлическую чашку с данным веществом она нашла за хозяйственной постройкой, а также на земле лежало подозрительное растение, которое она собрала в газету и принесла в хозяйственную постройку, для того чтобы спросить у сына, что это такое. После этого им о случившемся было сообщено в дежурную часть МОМВД России «Прохладненский» и была вызвана следственно-оперативная группа. Когда о том, что он вызвал группу, услышал Демьяненко В.Н., он резко выбежал из хозяйственной постройки и через огород скрылся в неизвестном направлении. Установить место нахождения Демьяненко В.Н., в тот день не представилось возможным. По приезду следственно-оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия, в ходе производства которого были изъяты бутылки из-под растворителя, были обработаны дактилоскопическим порошком и обнаружены следы пальцев рук, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати № д/ч МОМВД России «Прохладненский», с подписями понятых и пояснительной надписью. Бутылки из-под растворителя, металлическая чашка с растительным веществом, газетный сверток с растительным веществом, были упакованы в различные полиэтиленовые пакеты и опечатаны аналогичным способом. Ни у кого, никаких замечаний и заявлений не имелось.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Р.Т.В. в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Р.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час была приглашена в качестве понятой для участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия - домовладения расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия присутствовала Д.Р.Т. которая дала письменное разрешение на осмотр домовладения. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра домовладения, никаких запрещенных предметов не обнаружено, в хозяйственной постройке на столе была обнаружена металлическая чашка с растительным веществом со специфическим запахом, газетный сверток с растением коричневого цвета и четыре пустые бутылки из-под растворителя. Бутылки были обработаны черным порошком и обнаружены следы пальцев рук, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатаны биркой с оттиском печати, номера которой не помнит. Все вышеуказанные предметы были упакованы в различные пакеты и опечатаны вышеуказанным способом. На заданные вопросы Д.Р.Т. пояснила, что обнаруженные предметы принадлежат ее сыну, что она их обнаружила за хозяйственной постройкой и принесла в хозяйственную постройку и положила на стол. Участковый уполномоченный полиции, фамилию которого не помнит, пояснил, что им были обнаружены вышеуказанные предметы и ранее ему Демьяненко В.Н., сообщил, что предметы принадлежат ему, что внутри чашки находится конопля, которую он хранил для личного потребления без цели сбыта, однако до приезда следственно-оперативной группы Демьяненко В.Н. скрылся в неизвестном направлении. В составленном протоколе она после ознакомления расписалась (<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля М.М.В. в ходе производства дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полностью аналогичным показаниям свидетеля Р.Т.В., которые были с согласия сторон оглашены в судебном заседании (<данные изъяты>

Давая оценку показаниям свидетелей Д.Р.Т., Ш.А.Н. допрошенным в судебном заседании, показаниям Р.Т.В., М.М.В. данными ими в ходе производства дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными.

Оснований для оговора подсудимого Демьяненко В.Н. со стороны свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Не доверять показаниям свидетелей Д.Р.Т., Ш.А.Н., Р.Т.В., М.М.В. у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе дознания.

В связи с этим показания свидетелей Д.Р.Т., Ш.А.Н., Р.Т.В., М.М.В. являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показания подсудимого Демьяненко В.Н. в ходе производства дознания суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого Демьяненко В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП МОМВД России «Прохладненский» Ш.А.Н. из которого следует, что в ходе смотра места происшествия домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке были обнаружены металлическая чашка с растительным веществом, пустые бутылки из-под растворителя марки «Б», газетный сверток с растительным веществом, принадлежащие Демьяненко В.Н. (<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого была осмотрена хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, где на столе была обнаружена металлическая чашка с веществом коричневого цвета со специфическим запахом, газетный сверток с растительным веществом, четыре пустые бутылки из-под растворителя, а также с поверхности бутылок были изъяты следы пальцев рук. Со слов участвующей Д.Р.Т., вышеуказанные предметы принадлежат ее сыну Демьяненко В.Н. (<данные изъяты>

уведомлением о подозрении в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Демьяненко В.Н. уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (<данные изъяты>),

заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном виде 89,7 грамм <данные изъяты>

заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой следы пальцев размеров 46х27мм, 28х26мм, 24х21мм, изъятые с поверхности бутылок из-под растворителя марки «Б» обнаруженных в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>, <адрес>, для идентификации личности пригодны, оставлены одним и тем же пальцем (<данные изъяты>

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у подозреваемого Демьяненко В.Н. и свидетеля Д.Р.Т. были изъяты следы пальцев рук (<данные изъяты>

заключением дополнительной дактилоскопической экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой следы пальцев рук, размерами 46х27мм, 28х26мм, 24х21мм оставлены Демьяненко В.Н., чья дактокарта была представлена на исследование (<данные изъяты>

актом амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов Демьяненко В.Н. выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов. В лечение не нуждается (<данные изъяты>),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было осмотрено вещество растительного происхождения, металлическая чашка, четыре стеклянные бутылки из-под растворителя, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу <данные изъяты>),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены следы пальцев рук принадлежащие Демьяненко В.Н. размерами 46х27мм, 28х26мм, 24*21мм и дактокарта Демьяненко В.Н., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (<данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Демьяненко В.Н., в ходе которой Демьяненко В.Н. указал на участок местности расположенный в районе <адрес> в <адрес> <адрес>, где он в начале сентября 2017 года, сорвал листья с кустов дикорастущей конопли, для личного употребления без цели сбыта (<данные изъяты>).

Не доверять выводам заключений экспертов у суда нет оснований, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, научно обоснованы, составлены в надлежащей форме.

Приведенные выше доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, дознанием не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7,11, 74,86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Органами дознания и государственным обвинителем судебном заседании действия подсудимого Демьяненко В.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства совершенное в значительном размере.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает квалификацию действий подсудимого Демьяненко В.Н. верной.

Действия Демьяненко В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства совершенное в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания Демьяненко В.Н., суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Демьяненко В.Н. умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который сразу дал признательные объяснения, в дальнейшем признательные показания в ходе производства дознания, полностью признал свою виновность в совершений инкриминируемого преступления, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, его поведение после совершения преступления и во время судебного заседания, вид и размер наркотического средства, цели и мотивы совершенного преступления, отсутствие ущерба, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – употребление с вредными последствиями каннабиноидов, согласно выводов акта наркологической экспертизы не нуждается в лечении, не судим.

Смягчающими наказание Демьяненко В.Н. обстоятельствами суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Демьяненко В.Н. суд не усматривает.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, исправление и перевоспитание Демьяненко В.Н. суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением правил ст. 73 УК РФ.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При этом, несмотря, на наличие смягчающих обстоятельств суд не считает возможным применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником Хамуковой М.А., до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате её труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Хамуковой М.А. отнесены за счет средств федерального бюджета учитывая материальное положение подсудимого Демьяненко В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Демьяненко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Демьяненко В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Демьяненко В.Н. в период испытательного срока возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Обязать Демьяненко В.Н. встать на регистрационный учет и 2 (два) раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения Демьяненко В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, определить следующим образом, <данные изъяты>, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко