Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2022 (2-7083/2021;) ~ М-2222/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-392/2022

УИД 24RS0048-01-2021-004302-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                                                                                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Степанов М.В. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилось в суд с иском к Степанов М.В. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Требования мотивированы тем, что Степанов М.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400398:1043, общей площадью 1147 кв.м., №, общей площадью 945 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный». Согласно распоряжению администрации г.Красноярска № 7-арх от 24.01.2020 «О резервировании земель в границах <адрес>», зарезервированы на три года для муниципальных нужд земли населенных пунктов, общей площадью 92 578 кв. м, расположенные в жилом районе <адрес>, в целях строительства автомобильной дороги, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400398:1043 и 24:50:0400398:1044. Пунктом 3 проекта соглашения собственнику Степанов М.В. было предложено возмещение за изымаемые земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400398:1043 в размере 574523 руб., установленное на основании отчета №Г, составленного ООО «РосЗБК» от ДД.ММ.ГГГГ. Также, пунктом 3 проекта соглашения собственнику Степанов М.В. было предложено возмещение за изымаемые земельный участок с кадастровым номером № в размере 476927 руб., установленное на основании отчета №Г, составленного ООО «РосЗБК» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные размеры возмещения, состоят из рыночной стоимости земельного участка, а также стоимости убытков, причиненных собственнику при изъятии недвижимого имущества. Однако Степанов М.В. уклоняется от заключения соглашения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с чем, истец просит (с учетом письменного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ)

изъять для муниципальных нужд у Степанов М.В. земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью 1147 кв.м., №, общей площадью 945 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», определив размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в сумме 1051450 руб.;

прекратить право собственности Степанов М.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью 1147 кв.м., №, общей площадью 945 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный»;

признать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью 1147 кв.м., №, общей площадью 945 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», за муниципальным образованием <адрес> после выплаты истцом возмещения ответчику.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены – администрация г.Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска.

Представитель истца МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», Управления Росреестра по Красноярска краю, администрации г.Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили; представитель Управления Росреестра по Красноярска краю просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Степанов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом по адресу, соответствующему месту регистрации по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с положением пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд также принимает во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 3, 5 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается, в том числе органами местного самоуправления; правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2).

В силу ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального, регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Степанов М.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью 1147 кв.м., №, общей площадью 945 кв.м. Местоположение земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный».

Согласно распоряжению администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земель в границах <адрес>», зарезервированы на три года для муниципальных нужд земли населенных пунктов, общей площадью 92 578 кв. м, расположенные в жилом районе <адрес>, в целях строительства автомобильной дороги.

Согласно перечню земельных участков, расположенных в границах резервирования земель по <адрес>, также зарезервированы земельные участки с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-дг, №-дг) в адрес Степанов М.В. Департаментом градостроительства администрации <адрес> направлены проекты соглашений от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами № для муниципальных нужд.

Указанная корреспонденция не была получена адресатом, возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Согласно отчету №-г от ДД.ММ.ГГГГ об оценке по определению размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, составленному оценщиком ООО «РосЗБК», размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером № составляет 554173 рублей, стоимость убытков, связанных с приобретением в собственность другого объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 350 рублей.

Согласно отчету №-г от ДД.ММ.ГГГГ об оценке по определению размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, составленному оценщиком ООО «РосЗБК», размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером № составляет 456577 рублей, стоимость убытков, связанных с приобретением в собственность другого объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 350 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Исключение из этого правила изложены в ст. 49 ЗК РФ, согласно которому не требуется наличия утвержденных документов территориального планирования и утвержденного проекта планировки территории для принятия решения об изъятии земельного участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта из числа указанных в статье 49 ЗК РФ.

Автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения поименованы в ст. 49 ЗК РФ.

В соответствии с положениями ст. 281 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 56.4, п. 13 ст. 56.10 ЗК РФ, необходимым условием изъятия земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения за счет средств лица, которым принято решение об изъятии.

Действующим законодательством подробно регламентирован порядок изъятия земельных участков, который включает в себя: уведомление лиц, земельные участки которых подлежат изъятию для муниципальных нужд о планируемом изъятии (статья 56.5 ЗК РФ), уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка (статья 56.6 ЗК РФ).

Суд учитывает, что Степанов М.В. было предложено возмещение за изымаемые объекты недвижимого имущества, на основании отчетов №20/20-г, №20/20-г об оценке рыночной стоимости размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, составленных ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1054450 руб. (574523 руб.+476927 руб.). Указанный размер возмещения, состоит из рыночной стоимости земельного участка, а также стоимости убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества.

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма (ч. 6 ст. 56.10.3К РФ).

В связи с чем, проекты соглашения считаются полученными Степанов М.В. ДД.ММ.ГГГГ (со дня возврата отправителю).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что процедура изъятия земельных участков истцом соблюдена.

Выкупная цена изымаемого для муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в сумму возмещения в соответствии с отчетом об оценке ООО «РосЗБК» включены: величина рыночной стоимости земельного участка и убытки, понесенные собственником при изъятии недвижимого имущества.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание заключения эксперта ООО «РосЗБК», поскольку оно соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям относимости и допустимости доказательств; оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, ход исследования описан в исследовательской части заключения, и кроме того, ответчиком данный отчет не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, размер возмещения Степанов М.В. за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400398:1043 составляет 574 523 руб. (554 173 руб.+ 20 350 руб.); за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400398:1044 составляет 476 927 руб. (456 577 руб. + 20 350 руб.), а всего 1 051 450 руб.

Установив принадлежность спорных земельных участков ответчику, а также необходимость изъятия испрашиваемых истцом земельных участков для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, определив размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в сумме 1 051 450 руб., с прекращением права собственности Степанов М.В. на спорный земельный участок, и переходом права собственности на МО <адрес>, после выплаты ответчику денежного возмещения.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 13 457 руб. 25 коп. в счет оплаты госпошлины (в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом цены изымаемых объектов недвижимого имущества - 1 051 450 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у Степанов М.В. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1147 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 574 523 руб.

Изъять для муниципальных нужд у Степанов М.В. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 945 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 476 927 руб.

Прекратить право собственности Степанов М.В. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1147 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный».

Прекратить право собственности Степанов М.В. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 945 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный».

Признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1147 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», после выплаты указанного денежного возмещения.

Признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1147 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», после выплаты указанного денежного возмещения.

Взыскать со Степанов М.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 457 руб. 25 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                          А.А. Худик