Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-682/2016 ~ М-350/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-682/2016 г.                                                                                                     *

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

        08 апреля 2016 года                                                г. Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                                                           Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания                         Т.М.Рамазановой,

с участием ст.помощника прокурора                                                             Г.В.Глуховой,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района, действующего в интересах Пантелеевой Татьяны Александровны к МУ «Управление образования администрации Петушинского района» и администрации Петушинского района Владимирской области о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

      Прокурор Петушинского района в интересах Пантелеевой Т.А., обратился в суд с иском к МУ «Управление образования администрации Петушинского района» и администрации Петушинского района Владимирской области, в котором просит обязать МУ «Управление образования администрации Петушинского района» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выплатить Пантелеевой Т.А задолженность по льготе в размере * рублей за счет средств администрации Петушинского района.

       В ходе судебного заседания представитель заявителя иска старший помощник прокурора Петушинского района Глухова Г.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Из пояснений Глуховой Г.В. следует, что требования прокурора удовлетворены в добровольном порядке, взыскиваемая сумма выплачена в полном объеме. Письменное заявление приобщено к материалам дела. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

      Истец - Пантелеева Т.А., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

      Представитель ответчика администрации Петушинского района Владимирской области Власова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, представила документы, подтверждающие произведенные Пантелеевой Т.А. выплаты.

      Ответчик - МУ Управление образования администрации Петушинского района» надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд представителя не направило, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представило.

      Представитель третьего лица МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №42 «Солнышко» п.Вольгинский в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

     Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      В силу ч.2 ст.45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

     В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд, согласно ч. 2 той же статьи, принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

     В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что законных препятствий для отклонения ходатайства заявителя иска о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований по указанным основаниям не имеется.

Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

    Учитывая все значимые обстоятельства дела, суд считает необходимым принять отказ заявителя иска от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и считает необходимым прекратить производство по делу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221,224 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Производство по делу по исковому заявлению прокурора Петушинского района, действующего в интересах Пантелеевой Татьяны Александровны к МУ «Управление образования администрации Петушинского района» и администрации Петушинского района Владимирской области о взыскании денежных средств, прекратить.

       Разъяснить заявителю иска и истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья /подпись/

*

Судья Петушинского районного суда                   Г.В.Никулова