Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2010 ~ М-163/2010 от 31.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года

с. Шебалино Дело № 2 - 162/2010

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи С.Н. Черткова,

при секретаре Н.И. Шниткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санашкина С.А. с привлечением третьих лиц администрации муниципального образования «Шебалинский район», администрации муниципального образования «Шебалинское сельское поселение», Управления Росреестра по Республике Алтай (территориальный отдел в Шебалинском районе) к Володиной А.М., Тудину М.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности Володиной А.М. на земельный участок, расположенный по <адрес>, истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения Тудина М.А. и исключении записи о регистрации права собственности Тудина М.А. на указанный земельный участок,

установил:

Санашкин С.А. в лице представителя Абраевой В.М. обратился в суд с иском к Володиной А.М., Тудину М.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности Володиной А.М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 707 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, истребования у Тудина М.А. земельного участка и исключении из Единого государственного реестра прав Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> записи о государственной регистрации права собственности Тудина М.А. на земельный участок.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что Санашкин С.А. в соответствии с постановлением Шебалинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ получил в собственность земельный участок по адресу: <адрес>. На момент вынесения постановления, полномочия по распоряжению земельными участками находились в ведении Шебалинской сельской администрации. На указанном земельном участке располагался жилой дом, принадлежащий Володиной А.М., который сгорел, а его остатки не являлись строением, пригодным для проживания. Указанный дом юридически оформлен на Володину А.М. не был, однако в похозяйственных книгах на 2002 год владельцем дома значилась Володина А.М. Между Санашкиным С.А. и Володиной А.М. была достигнута договоренность о том, что Володина А.М. отказывается от земельного участка, а Санашкин С.А. оплачивает ей 3000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами на Санашкина С.А. было оформлено право собственности. Истец не смог начать освоение земельного участка, но ежегодно заезжал на земельный участок и договорился с бригадой о строительстве на нем жилого дома. Однако 21 мая 2009 года ответчик Володина А.М. получила свидетельство о праве собственности на данный земельный участок и по договору купли-продажи продала его Тудину М.А. Указанный договор купли-продажи является недействительной сделкой, поскольку земельный участок был приобретен у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем было достоверно известно Володиной А.М. Администрация Шебалинского района при вынесении в 2002 году постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка за Санашкиным С.А.» не произвела действий по внесению изменений в похозяйственные книги, чем и воспользовался ответчик.

Ответчик Володина А.М. в возражениях на иск требования истца не признала, пояснила, что в 1980 году она приобрела жилой дом и земельный участок по <адрес>. В указанном жилом доме она проживала до 1991 года, в 1991 году дом сгорел, а земельный участок остался закреплен за ней, что подтверждается свидетельством на право собственности от 11 марта 1993 года. Договор купли-продажи земельного участка с Санашкиным С.А. она не заключала, заявление об отказе от земельного участка она не писала и в сельскую администрацию не подавала. Постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ считает недействительным. 3000 руб. Санашкин С.А. уплатил за аренду земельного участка за 4 года.

Истец Санашкин С.А., представитель истца Абраева В.М., представители третьих лиц Администрации МО «Шебалинский район», Управления Росреестра по РА в судебное заседание не явились, хотя уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеются ходатайства истца и представителя третьего лица – Администрации МО «Шебалинский район» о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Володина М.А. и ее представитель в судебном заседании требования истца не признали, пояснили, что спорный земельный участок в 1994 году был предоставлен Володиной А.М. в собственность, что подтверждает свидетельство о праве собственности 1994 года, представленное истцом в обоснование исковых требований постановление Шебалинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям земельного и гражданского законодательства, отсутствуют документы о бессрочном пользовании Санашкина С.А. на спорный участок, права Санашкина С.А. на земельный участок в порядке ст. 131 ГК РФ зарегистрированы не были, доводы истца о совершении сделки купли-продажи с Володиной А.М. несостоятельны, отсутствуют доказательства совершения сделки в письменной форме, ссылки на свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами.

Ответчик Тудин М.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что он приобрел земельный участок у Володиной А.М. в 2009 году по договору купли-продажи, при оформлении сделки у Володиной А.М. права на земельный участок были оформлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО «Шебалинское сельское поселение» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на отсутствие доказательств приобретения Санашкиным С.А. прав на спорный земельный участок, отсутствие документов о регистрации прав, дополнительно пояснил, что в администрации МО «Шебалинское сельское поселение» отсутствуют документы об отказе Володиной А.М. от права собственности на земельный участок, также не имеется документов о предоставлении данного земельного участка Санашкину С.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно записей в похозяйственных книгах земельный участок был всегда закреплен за Володиной А.М.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в 2002 году она работала в Шебалинской сельской администрации, в ее обязанности входила подпись постановлений, необходимые документы для вынесения постановлений готовили другие специалисты, подпись в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Санашкину С.А. принадлежит ей, однако обстоятельств вынесения указанного постановления она не помнит.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в 2004 году Санашкины уезжая в <адрес>, просили ее присмотреть за земельным участком по <адрес>, со слов ФИО14 ей известно, что данный участок Санашкины купили у Володиной А.М. за 3000 руб., до отъезда они пользовались указанным земельным участком, садили там картофель. Впоследствии Санашкины говорили ей о намерении продать указанный земельный участок.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Как следует из материалов дела, Володиной А.М. принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В 1991 году жилой дом сгорел. Земельным участком Володина А.М. продолжала пользоваться и в 1994 году на основании решение Шебалинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которого ей был предоставлен в собственность земельный участок по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Записи о правах на земельный участок также были внесены в похозяйственные книги Шебалинской сельской администрации № и №.

2 декабря 2002 Шебалинской сельской администрацией было вынесено постановление о закреплении земельного участка по <адрес> за Санашкиным С.А. для размещения и обслуживания жилого дома на основании ч. 5 ст. 20 Земельного Кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Володиной А.М. в порядке ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подано заявление о регистрации права собственности на земельный участок площадью 707 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Для получения свидетельства о праве собственности на земельный участок Володиной А.М. были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Володиной А.М. предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 707 кв.м.; выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Володиной А.М. на указанный земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), о чем ей было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Володиной А.М. и Тудиным М.А. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, по условиям которого Володина А.М. как продавец обязалась передать земельный участок, а Тудин М.А., как покупатель, обязался принять его и оплатить по цене 70000 рублей.

Истец, считая себя собственником спорного земельного участка, обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности Володиной А.М. на указанный земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения Тудина М.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По общему правилу лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должно в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В силу ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела видно, что истец в обоснование возникновения права собственности ссылается на постановление Шебалинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ которым земельный участок площадью 707 кв.м., расположенный по <адрес> закреплен на праве собственности Санашкину С.А на основании п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ для размещения и обслуживания жилого дома.

В силу ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату либо бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2).

Согласно ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления Шебалинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность.

Суду не представлены доказательства приобретения Санашкиным С.А. в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на земельном участке по <адрес> жилой дом и иные постройки отсутствуют, жилой дом, который располагался на данном земельном участке, сгорел в 1991 году. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Таким образом, у Санашкина С.А. отсутствовали указанные основания для приобретения земельного участка в собственность.

Какие-либо иные основания для приобретения участка Санашкиным С.А. в постановлении Шебалинской сельской администрации № не указаны и судом не установлены.

Кроме того, у Шебалинской сельской администрации отсутствовали правовые основания для распоряжения спорным земельным участком, поскольку указанный земельный участок в 2002 году не находился в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Володиной А.М. было выдано свидетельство № на право собственности на землю, в соответствии с которым Володиной А.М. передан в собственность земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанное свидетельство выдано уполномоченным на то органом и в силу ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательств признания указанного свидетельства недействительным суду не представлено.

Кроме того, принадлежность спорного земельным участком Володиной А.М. также подтверждается похозяйственными книгами № ДД.ММ.ГГГГ-1995г, № ДД.ММ.ГГГГ – 2001г.

Таким образом, Володина А.М. являлась собственником спорного земельного участка.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Оценивая доводы истца об отказе Володиной А.М. от принадлежащего ей земельного участка суд отмечает следующее.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены ст. 53 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 53 ЗК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент вынесения постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права (ч.1). При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством (ч.2).

Суду не представлены доказательства признания спорного земельного участка бесхозяйным и оформления прав на него органом местного самоуправления в порядке ст. 225 ГК РФ. Отказ Володиной А.М. от права собственности на земельный участок в судебном заседании не установлен.

Кроме того, в материалах дела отсутствует также заявление Володиной А.М. об отказе о принадлежавшего ей права собственности на земельный участок. Из пояснений ответчика Володиной А.М. следует, что она такого заявления не писала, согласно пояснений представителя Администрации Шебалинского сельского поселения, заявления Володиной А.М. об отказе от земельного участка в администрации не имеется.

Судом также установлено, что Володина А.М. с заявлением о регистрации прекращения права собственности на спорный земельный участок в связи с отказом от права в порядке, установленном действующей редакцией ст. 53 ЗК РФ, в уполномоченный орган (управление Росреестра) не обращалась.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам Земельного кодекса РФ и силу п. 11 ст. 12 ГК РФ не может быть принято судом в качестве доказательства возникновения права собственности Санашкина С.А. на спорный земельный участок.

Оценивая доводы о приобретении Санашкиным С.А. спорного земельного участка в 2002 году у Володиной А.М. на основании сделки купли-продажи за 3000 руб. суд отмечает следующее.

Согласно ч.3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу. Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Суду не представлены доказательства заключения между Санашкиным С.А. и Володиной А.М. письменного договора купли-продажи земельного участка.

Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО9 о наличии между Санашкиным С.А. и Володиной А.М. сделки купли-продажи не могут быть приняты судом в силу ч.1 ст. 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ, как недопустимые доказательства.

При таких обстоятельствах суд считает доводы представителя истца о заключении между истцом и ответчиком Володиной А.М. сделки купли-продажи несостоятельными.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на 26.03.2009) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства может осуществляться на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Обязательным приложением к представляемому в соответствии с настоящей статьей документу является кадастровый паспорт соответствующего земельного участка.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация права на земельный участок Володиной А.М. была проведена в соответствии с требованиями действовавшего законодательства.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования Санашкина С.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности Володиной А.М. не подлежат удовлетворению.

Санашкин С.А. просит истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Тудина М.А.

Согласно требованиям действующего законодательства лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его другим лицам (ст. 209 ГК РФ).

Володина А.М., как собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключила с Тудиным М.А. письменный договор купли-продажи указанного земельного участка. Доказательством совершения сделки купли-продажи является договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в соответствии с требованиями п. 1 статьи 131 ГК РФ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай.

Указанная двустороння сделка совершена в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ, и не может быть признана недействительной.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Санашкин С.А. не является собственником данного земельного участка, следовательно, исковые требования об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Тудина М.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком Володиной А.М. в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией №, а также расходы на оформление доверенности в сумме 300 руб. Суд считает указанные расходы разумными, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Санашкина С.А., указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Санашкина С.А. к Володиной А.М., Тудину М.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности Володиной А.М. на земельный участок, расположенный по <адрес>, истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения Тудина М.А. и исключении записи о регистрации права собственности Тудина М.А. на указанный земельный участок отказать.

Взыскать с Санашкина С.А. в пользу Володиной А.М. судебные расходы в сумме 5300 (Пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в 10-дневный срок после составления решения в окончательной форме через Шебалинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2010

Федеральный судья С.Н. Чертков