Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-563/2015 от 25.09.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 2 октября 2015г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Саппарова Р.Р., адвоката Басаргиной А.Н., при секретаре Тюменцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Конакова А. В., <...>, в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

Установил:

Конаков А.В. совершил пять краж - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в 13 часов 00 минут Конаков А.В., находясь около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Конаков А.В. прошел в четвертый подъезд дома <номер> по <адрес>, где подошел к велосипеду марки «<...>», с черно-белыми, красными вставками, находящемуся на лестничной площадке первого этажа по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись отсутствием собственника имущества – ФИО1, а так же убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе, неустановленными следствием, кусачками, перекусил металлический трос, которым велосипед был пристегнут к батареи центрального отопления и тайно похитил, принадлежащий ФИО1 велосипед марки «<...>», стоимостью <...> рублей и металлический трос, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, после чего, имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, <дата> в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от железнодорожной станции «<...>» и в 20 метрах от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Конаков А.В., подошел к бетонной ограде, расположенной на вышеуказанном участке местности, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества – ФИО2, а так же убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе, неустановленными следствием, кусачками, перекусил металлический трос, которым велосипед был пристегнут к бетонной ограде и тайно похитил, принадлежащий ФИО2 велосипед марки «<...>», черного цвета, стоимостью <...> рублей и металлический трос, не представляющий для ФИО2 материальной ценности, после чего, имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, <дата> в 14 часов 00 минут, находясь около дома <номер> по ул. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Конаков А.В., прошел в первый подъезд дома <номер> по ул. <адрес>, поднялся на лестничную площадку шестнадцатого этажа по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества – ФИО3, а так же убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся там же велосипеду марки «<...>», черного цвета и имеющимися при себе, неустановленными следствием, кусачками, перекусил металлический трос, которым велосипед был пристегнут к трубе центрального отопления и тайно похитил, принадлежащий ФИО3 велосипед марки <...>», стоимостью <...> рублей и металлический трос, не представляющий для ФИО3материальной ценности, после чего, имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, <дата> в 23 часа 45 минут, находясь около <адрес> п. с/з «<...>» <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Конаков А.В. прошел в первый подъезд <адрес> п. с/з «<...>» <адрес>, где подошел к велосипеду марки «<...>», черного цвета, находящемуся на лестничной площадке первого этажа по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись отсутствием собственника имущества – ФИО4, а так же убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе, неустановленными следствием, кусачками, перекусил металлический трос, которым велосипед был пристегнут к металлическим перилам и тайно похитил, принадлежащий ФИО4 велосипед марки «<...>», стоимостью <...> рублей и металлический трос, не представляющий для ФИО4 материальной ценности, после чего, имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, <дата> в 19 часов 00 минут, находясь около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Конаков А.В., прошел в шестой подъезд <адрес>, поднялся на лестничную площадку десятого этажа по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества – ФИО5, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящий на вышеуказанной лестничной площадке велосипед марки «Маккензи», темно-зеленого цвета, стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО5 и металлический трос, не представляющий для ФИО5 материальной ценности, после чего, имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО5, значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его по каждому из 5-ти преступлений правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за корыстные преступления, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, также из корыстных побуждений и в его действиях имеется рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством; вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений и установлению истины по делу, экономии правовых средств, имеет хронические заболевания, проживает с матерью –инвалидом, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая совокупность как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие у него рецидива, конкретные обстоятельства по делу, им совершено 5-ть самостоятельных умышленных, корыстных преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы, а поэтому применение к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, а также требований ст.15 ч.6 УК РФ нецелесообразно, при этом, исходя из смягчающих наказание обстоятельств, учитываемых судом и при определении размера наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Конакова А. В. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по каждому из них в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание Конакову А. В. в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Конакову А.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно.о <дата>г. бытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 17.10.15 г.

Судья

Секретарь