Решение по делу № 2-1563/2016 ~ М-1112/2016 от 21.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

23 сентября 2016 года

гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителей, в котором просит судвзыскать с ответчика в его пользунедополученную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>% на день вынесения решения судом, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, <данные изъяты> руб. судебных расходов, том числе: <данные изъяты> руб. оплата услуг оценщика, <данные изъяты> руб. – почтовые отправления, <данные изъяты> руб. – юридические услуги, <данные изъяты> руб. составление иска, <данные изъяты> руб. – оформление доверенности, требования мотивировав следующим.ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> <данные изъяты> по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и принадлежащий ФИО5 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником ДТП признан ФИО6, нарушивший п.п <данные изъяты> ПДД и ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КРФ об АП. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. В счет страхового возмещения ответчиком выплачено истцу <данные изъяты> руб. с учетом износа., с размером которого истец не согласен, в связи с чем, провел независимую экспертизу, согласно отчета <данные изъяты> восстановительный ремонт автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., а также утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Недополученная сумма составляет <данные изъяты> руб. На проведение отчета истцом затрачено <данные изъяты> руб. Кроме того, понесены судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – за составление иска. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме того, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф и неустойка в соответствии со ст. 28 и 13 Закона о Защите прав потребителей.

Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим (л.д. <данные изъяты>).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.Третиь лица ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом. ФИО6 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты> не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представив возражения на иск, в котором просит снизить размер неустойки и штрафа до суммы недополученного страхового возмещения, расходы по оплате экспертизы взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных против чего не возражал представитель истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. <данные изъяты>), уточнила исковые требования, с учетом выводов экспертного заключения, просила суд взыскать с ответчика в счет страховой выплаты с учетом утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) – <данные изъяты> руб. (выплаченноеУТС))), неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., штрафи судебные расходы.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> <данные изъяты>, <адрес> произошло ДТП, с участием двух автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО5 на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащий ему на праве собственности (л.д. <данные изъяты>).В судебном заседании установлено, что причиной ДПТ явилось нарушение пункта <данные изъяты> ПДД РФ ФИО6 и ст. <данные изъяты> КРФ об АП, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. <данные изъяты>), постановлением (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный <данные изъяты>, ФИО1 застрахована в <данные изъяты> правопреемником которого является ответчик <данные изъяты> о чем свидетельствует справка о ДТП и страховой полис (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 14.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

Как видно, из справки о ДПТ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> механические повреждения.В связи с тем, что имуществу ФИО1 причинен вред, он имеет право на его возмещение. Судом установлено, что ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого ответчиком признано ДТП страховым случаем и произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что его доверитель не согласился с размером выплаченной суммы и им была проведена оценка ущерба.

Из отчета <данные изъяты> видно, что стоимость устранения дефектов, имеющихся в ТС – <данные изъяты><данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, с учетом износа, составляет с учетом износа <данные изъяты>.(л.д. <данные изъяты>), <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

ФИО1 направлена претензия ответчику <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), в удовлетворении которой истцу ответчиком было отказано (л.д. <данные изъяты>).

Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение по делу автотовароведческой экспертизы (л.д. <данные изъяты>), по результатам которой, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный <данные изъяты>, с учетом процента износа на заменяемые детали, составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Отчет соответствуют всем требования предъявляемым к отчету, содержащимся в ст.<данные изъяты> закон от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно <адрес> ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> 58 коп., за вычетом оплаченных ответчиком суммы страхового возмещения в размере 104439 руб. 71 коп.и суммы УТС в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>). Истцом снижен размер неустойки до суммы основного долга в размере <данные изъяты>., что суд находит законным и подлежащим удовлетворению. При этом, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки находит не подлежащем удовлетворению в виду его не обоснованности.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 ГК РФ закрепляет, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с нарушением прав потребителя.

Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимые расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы на оплату услуг оценщик в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), <данные изъяты> руб. – расходы по составлению претензии (л.д. <данные изъяты>), <данные изъяты> руб. – расходы по составлению иска, <данные изъяты> руб., - нотариальное удостоверение доверенности, <данные изъяты> руб. – расходы по проведению оценки, <данные изъяты> руб. – расходы на отправку телеграммы, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя.

С учетом вышеуказанной нормы, фактически понесенных расходов, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. – расходы по составлению претензии, <данные изъяты> руб. – расходы по проведению оценки, <данные изъяты> руб. – расходы на отправку телеграммы, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя, всего <данные изъяты> руб.. При этом, в удовлетворении взыскания расходов в размере <данные изъяты> руб. - нотариальноеудостоверение доверенности, суд отказывает, ввиду отсутствияв доверенности указание на ведение именно данного дела, что не исключает возможность возмещения судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности при рассмотрении другого дела. Также не подлежат взысканию расходы по оплате за составление иска в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы не подтверждены документально. В связи с удовлетворением материальных требований, за исключением требований о взыскании компенсации морального вреда, истца в полном объеме, суд находит не заслуживающим внимания довод ответчика о снижении расходов на оплату услуг оценщика.

Таким образом, суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – по требованиям неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения страховой выплаты сумму, с учетом суммы утраты товарной стоимости, в размере <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В остальной части по заявленным требованиям, истцу – отказать

Взыскать с <данные изъяты>в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: Я.Б. Ильинкова

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.