Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2020 ~ М-284/2020 от 17.01.2020

УИД: 50RS0039-01-2020-000396-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/20 по исковому заявлению Банк СОЮЗ (АО) к Новикову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>. в размере 1255 541 рублей 71 коп., государственную пошлину – 26 478 рублей; обратить взыскание на автотранспортное средство <...>: <номер>, год выпуска <дата>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 075 000 рублей; расторгнуть кредитный договор<номер> от <дата>, заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и Новиковым А.В..

В обоснование исковых требований истец указали, что <дата> между Новиковым А.В. и Банком СОЮЗ (АО) заключен кредитный договор <номер> предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1383797.65 рублей на приобретениеавтотранспортного <...> VIN: <номер>, год выпуска <дата>. Данный автомобиль стал обеспечением обязательств по кредитному договору. В связи с образовавшейся задолженностью, банк вынужден был обратиться в суд.

Истец в судебное заседание представителя не выделил, извещен, письменно просил рассматривать дело в их отсутствие (л.д.7).

Ответчик Новиков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Извещения не получает.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Новиковым А.В. и Банком СОЮЗ (АО) заключен кредитный договор <номер> предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1383797.65 рублей на приобретение автотранспортного <...> VIN: <номер>, год выпуска <дата>.

Согласно п. 2. кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев включительно.

Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика <номер>.

В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита Новиков А.В. передал в залог банку автомобиль <...>, VIN: <номер>, год выпуска <дата>.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет сумму 1255541.70 рублей, из которых: - задолженность по кредиту (основному долгу) – 1243517.41 рублей, задолженность по процентам – 12024.30 рублей.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиком не был оспорен.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца от <дата> о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировала.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 26 478 рублей подтверждается платежным поручение.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к Новикову А. В. – удовлетворить.

Взыскать с Новикова А. В. в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1255 541 рублей 71 коп., государственную пошлину – 26 478 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство <...> VIN: <номер>, год выпуска <дата>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 075 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный междуБанк СОЮЗ (АО) и Новиковым А. В..

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2020 года