Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7239/2018 ~ М-6520/2018 от 01.10.2018

    Дело № 2-7239/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года                                                             город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя истцов Копейкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Александра Владимировича, Петрова Сергея Эдуардовича к Ершовой Наталье Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова А.В., Петров С.Э. обратился в суд с иском к Ершовой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указали, что 15 мая 2014 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Гаврилов А.В. и Петров С.Э. предоставили Ершовой Н.А. сумму займа в размере 6 000 руб., на срок 15 мая 2019 года. Истцы свои обязательства по договору исполнили, передав ответчику сумму займа по 3 000 рублей каждый. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнила частично, сумма займа в размере 4 800 000 руб. до настоящего времени не возвращена.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу Гаврилова А.В. сумму долга по договору займа от 15 мая 2014 года в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2014 года по 27 сентября 2018 года в размере 408 988 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 145 руб.; взыскать с ответчика в пользу Петрова С.Э. сумму долга по договору займа от 15 мая 2014 года в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2014 года по 27 сентября 2018 года в размере 408 988 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 145 руб.

Истцы Гаврилов А.В., Петров С.Э. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимали.

Представитель истцов Копейкин К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ершова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. Ответчику направлялось судебное извещение по известному адресу регистрации. Извещение не было получено ответчиком и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из отметок на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику по адресу ее регистрации, было возвращено в суд по истечении срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

        Учитывая изложенное, а также согласие представителя истцов на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК Российской Федерации предусмотрена форма договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2014 года между Гавриловым А.В. (займодавец 1), Петровым С.Э. (займодавец 2) и Ершовой Н.А. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств (беспроцентного), по условиям которого займодавец 1 и займодавец 2 передают заемщику в беспроцентный заем денежные средства в размере 6 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить денежные средства в размере 6 000 000 руб. в обусловленный договором срок.

Согласно п. 2.1.2 займодавец 1 передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. и займодавец 2 передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму денежных средств в течение 5 лет с момента ее передачи, последний срок возвращения беспроцентного займа – 15 мая 2019 года.

При этом стороны достигли договоренности, что на сумму займа не начисляются проценты и заемщик обязан вернуть только саму сумму займа (п. 2.3 договора).

Займодавцы передают заемщику наличные денежные средства по акту приема-передачи денежных средств (п. 2.1 договора).

Факт передачи ответчику денежных средств в размере от Гаврилова А.В. в размере 3 000 000 руб., от Петрова С.Э. в размере 3 000 000 руб. подтверждается актом приема-передачи от 15 мая 2014 года (л.д. 12).

Таким образом, истцы свои обязательства по договору выполнили.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из текста искового заявления, свои обязательства по договору ответчик исполнила частично на сумму 1 200 000 руб.

Доказательств возврата истцам оставшейся суммы займа центов ответчиком суду не представлено.

Тогда как в порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, требование истцов о взыскании суммы долга по договору займа с ответчика в пользу Гаврилова А.В. в размере 2 400 000 руб., а также в пользу Петрова С.Э. в размере 2 400 000 руб.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

                В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по возврату заемных денежных средств в установленные сроки не исполнила, то с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

                При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2014 года по 27 сентября 2018 года в пользу Гаврилова А.В. в размере 408 988 руб. 96 коп., в пользу Петрова С.Э. в размере 408 988 руб. 96 коп.

                В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу Гаврилова А.В. в размере 18 145 руб., в пользу Петрова С.Э. в размере18 145 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова Александра Владимировича, Петрова Сергея Эдуардовича удовлетворить.

Взыскать с Ершовой Натальи Анатольевны в пользу Гаврилова Александра Владимировича сумму долга по договору займа от 15 мая 2014 года в размере 2 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2014 года по 27 сентября 2018 года в размере 408 988 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 145 рублей, а всего 2 827 133 рубля 96 копеек.

Взыскать с Ершовой Натальи Анатольевны в пользу Петрова Сергея Эдуардовича сумму долга по договору займа от 15 мая 2014 года в размере 2 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2014 года по 27 сентября 2018 года в размере 408 988 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 145 рублей, а всего 2 827 133 рубля 96 копеек.

Разъяснить ответчику Ершовой Наталье Анатольевне, что она вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись                   Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Копия верна:

Судья                                           Е.В. Карматкова