Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2013 (2-3112/2012;) ~ М-3152/2012 от 02.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2013 года               г.Рязань                           

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Харламове О.И., с участием представителя истца Горбачева В.И. по доверенности - Носовой Л.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева В.И. к ООО «Росгосстрах» и Исаеву О.В. «о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием»

У С Т А Н О В И Л:

Горбачев В.И. обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 27 августа 2012 года на Северной окружной дороге в г.Рязани произошло столкновение автомобиля под управлением Горбачева В.И., автомобиля под управлением Исаева О.В., принадлежащего Кошелеву И.Н., автомобиля под управлением Кириллова К.М., принадлежащего Чернобавской А.В. и автомобиля управлением Курцевой Л.И. В результате ДТП принадлежащему истцу а/м были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Исаев О.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о выплате страховых сумм. По результатам оценки филиал ООО «Росгосстрах» в Рязанской области начислил страховое возмещение в сумме руб. 63 коп. и перечислил на счет истца. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, Горбачев В.И. обратился в экспертную организацию ООО «РОНЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения ООО «РОНЭКС», стоимость материального ущерба, причиненного а/м с учетом износа составила руб. 56 коп. Таким образом, разница между стоимостью ущерба, установленного ООО «РОНЭКС» и стоимостью ущерба, установленного филиалом ООО «Росгосстрах» в Рязанской области с учетом лимита страховой суммы 120 000 руб. составила руб. 37 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу руб. 37 коп., с ответчика Исаева О.В. сумму материального ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании в размере руб. 56 коп., а также судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований: по оплате услуг представителя - руб., по оплате экспертизы - руб., за оформление доверенности у нотариуса - руб., расходы по оплате госпошлины - руб.

Определением суда от 28 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Чернобавская О.В. и ООО «СК ОРАНТА».

В дальнейшем представитель истца по доверенности уточнила заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца руб. 50 коп., с ответчика Исаева О.В. сумму материального ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании в размере руб. 43 коп., а также судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца.

Ответчик Исаев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по адресу своего места жительства (регистрации).

Третьи лица - Кириллов К.М., Курцева Л.И., Чернобавская О.В., ООО «СК ОРАНТА» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Исаева О.В. и третьих лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2012 года на Северной окружной дороге в г.Рязани произошло столкновение автомобиля под управлением Горбачева В.И., автомобиля под управлением Исаева О.В., принадлежащего Кошелеву И.Н., автомобиля под управлением Кириллова К.М., принадлежащего Чернобавской А.В. и автомобиля под управлением Курцевой Л.И. В результате ДТП принадлежащему истцу а/м, а также другим автомобилям были причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Исаева О.В., который в нарушение требований п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на стоящий а/м истца. Затем а/м истца по инерции также совершил столкновение с а/м, а тот в свою очередь с а/м. Вина Исаева О.В. в данном ДТП подтверждается справкой о ДТП от 27.08.2012г. Доказательств обратного ответчиком Исаевым О.В. в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ответчика Исаева О.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО владельца транспортного средства.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта его а/м с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей в размере руб. 63 коп.

Владельцам транспортных средств Чернобавской А.В. и Курцевой Л.И. ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме руб. 87 коп. и руб. соответственно.

Решением мирового судьи судебного участка №61 Советского района г.Рязани от 05 декабря 2012 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернобавской А.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере руб. в счет восстановительного ремонта а/м.

Таким образом всего ООО «Росгосстрах» выплатило Чернобавской А.В. страховое возмещение в размере руб. 87 коп.

Третье лицо - Курцева Л.И. каких-либо претензий к страховой компании ООО «Росгосстрах» по выплате страховых сумм не предъявляла.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета об оценке ООО «РОНЭКС» от 04.10.2012г., стоимость восстановительного ремонта а/мс учетом износа составила руб. 56 коп.

Исходя из данной суммы, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу пп. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства), а также расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять отчет об оценке ООО «РОНЭКС» от 04.10.2012г., представленный истцом за основу. Данный отчет, по мнению суда, более аргументирован и обоснован, нежели заключение, представленное ответчиком ООО «Росгосстрах». Страховой компанией и ответчиком Исаевым О.В. отчет истца не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере руб. 50 коп., а с ответчика Исаева И.В. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме руб. 43 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в сумме руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере руб.

Всего в пользу Горбачева В.И. подлежат ко взысканию расходы на оплату услуг представителя руб., по оплате экспертизы - руб., за оформление доверенности у нотариуса - руб., расходы по оплате госпошлины - руб., а всего 16027 руб.

Цена иска составляет руб. 93 коп. Размер удовлетворенных требований с ответчика Исаева О.В. составил руб. 43 коп., что представляет собой 34,5 % от цены иска, а с ответчика ООО «Росгосстрах» составил руб. 50 коп., что представляет собой 65,5% от цены иска.

С ответчика Исаева О.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме руб. 31 коп., а с ответчика ООО «Росгосстрах» руб. 69 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Горбачева В.И. к ООО «Росгосстрах» и Исаеву О.В. «о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горбачева В.И. страховое возмещение руб. 50 коп., судебные расходы руб. 69 коп., а всего руб. 19 коп.

Взыскать с Исаева Олега Вячеславовича в пользу Горбачева В.И. в счет возмещения материального ущерба руб. 43 коп., судебные расходы руб. 31 коп., а всего руб. 74 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Решение вступило в законную силу 22.03.13 г.