Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2021 ~ М-557/2021 от 23.09.2021

Дело 2-1-540/2021 г

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сухиничи 15 ноября 2021 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при секретаре Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Фролову Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии,

установил:

23 сентября 2021 года ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Фролову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии, мотивируя требования следующим.

Между ЗАО КБ «Русславбанк» и Фроловым В.Г. 05 сентября 2013 года заключен кредитный договор № 14-010411, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 121 632 рубля 00 копеек на срок до 05 сентября 2018 года из расчета 29% годовых.

Обязательства перед ЗАО КБ «Русславбанк» ответчик не исполнял надлежащим образом, 13 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №43 Сухиничского судебного района выдан судебный приказ №2-1952/2020 о взыскании с Фролова В.Г. части основного долга в размере 50 000 рублей.

В период с 29 августа 2014 года по 07 сентября 2021 года ответчиком не вносились платежи по кредитному договору. В установленный договором срок ответчик кредит не возвратил.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 07 сентября 2021 года задолженность по кредитному договору составляет:

70 531 руб. 17 коп. - сумма невозвращенного основного долга (с учетом суммы в размере 50 000 рублей, взысканной на основании судебного приказа);

31 316 руб. 76 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 30 августа 2014 года;

143 682 руб. 63 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 07 сентября 2021 года;

904 914 руб. 91 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 07 сентября 2021 года.

Истом заявлено о снижении указанной суммы неустойки до 70 000 рублей ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Впоследующем право требования по кредитному договору перешло к ООО «Финансовый Советник» на основании договора цессии № РСБ -250814-ИКТ от 25 августа 2014 года, затем между ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор цессии от 29 октября 2019 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору:

70 531 руб. 17 коп. - сумма невозвращенного основного долга (с учетом суммы в размере 50 000 рублей, взысканной на основании судебного приказа);

31 316 руб. 76 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 30 августа 2014 года;

143 682 руб. 63 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 07 сентября 2021 года;

70 000 руб. 00 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 07 сентября 2021 года.

-проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 70 531 руб. 17 коп. за период с 08 сентября 2021 г. по дату фактического погашения задолженности,

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 70 531 руб. 17 коп. за период с 08 сентября 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец -индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. не явился, ходатайствуя в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик Фролов В.Г., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным ( ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено следующее.

05 сентября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ответчиком Фроловым Владимиром Григорьевичем заключен кредитный договор № 14-010411 на сумму 121 632 руб. 00 коп. со сроком возврата по 05 сентября 2018 года под 29 % годовых.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме и предусматривает согласие заемщика на передачу банком прав требования по договору третьим лицам.

Фролов В.Г. был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с последствиями нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Порядок возврата и уплаты процентов установлен договором, а также Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, с которыми согласился заемщик Фролов В.Г., подписав заявление-оферту.

В том числе, установлено, что возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей, согласно которого ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование им путем внесения аннуитентных платежей в размере 3861 руб. 00 коп (л.д. 10). Кроме того, пунктом 3.2 Условий кредитования предусмотрено, что проценты, начисленные на сумму непогашенного кредита, подлежат уплате на дату фактического возврата денежных средств.

За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) (или) уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение договорных обязательств Банк перечислил ответчику денежные средства в полном объеме в размере, предусмотренном договором, что подтверждается банковским ордером о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выпиской о движении денежных средств по счету заемщика Фролова В.Г.

Взятые обязательства по возврату Банку денежных средств с причитающимися процентами по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме, после 07 октября 2013 года платежи в счет исполнения принятых обязательств по кредитному договору ответчиком Фроловым В.Г. не вносились.

Приказом Банка России от 10 ноября 2015 года у АКБ «Русславбанк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 10 ноября 2015 года, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, прекращены полномочия органов управления, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (впоследующем изменено наименование на ООО «Финансовый Советник»), заключен договор уступки прав требования ( цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.

В соответствии с положениями Договора в отношении должников, право требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых ( согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно ( при наличии ).

На основании Договора уступки прав требования от 29 октября 2019 года, заключенному между ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшиным К.А., право требовать от должника Фролова В.Г. возврата суммы задолженности по кредитному договору передано истцу. Права требования к должнику перешли к цессионарию Инюшину К.А, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права на проценты, неустойки и другое.По условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений договора, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик выразил согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из содержания кредитного договора, заключенного с Фроловым В.Г., следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Заемщиком, Банк имеет право уступки третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договору потребительского кредита; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

Таким образом, в настоящее время истец является лицом, правомочным предъявлять ответчику требования в связи с ненадлежащим исполнением им условий кредитного договора № 14-010411 от 05 сентября 2013 года.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Действий по погашению образовавшейся задолженности Фролов В.Г. не предпринимал, им не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты периодичных платежей путем их внесения в установленном порядке в соответствии с условиями договора.

После отзыва лицензии у Банка ответчик при должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств не лишен был возможности с целью снять с себя ответственность за неисполнение денежного обязательства, внести денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, вследствие отсутствия лица, уполномоченного им принять исполнение, или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные действия считались бы надлежащим исполнением должником обязательства.

Однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочки платежей и образование задолженности.

Согласно реестра должников (л.д. 31) задолженность Фролова В.Г. на дату уступки прав требования по кредитному договору составляет 151 847 руб. 93 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту – 120 531 руб.17 коп, начисленные, но не уплаченные проценты – 31 316 руб. 76 коп.

На основании судебного приказа №201952/2020 от 13 октября 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей (л.д. 26).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика:

- задолженность по основному долгу - 70 531 руб. 17 коп.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом, рассчитанная по состоянию на 25 августа 2014 (дата заключения договора цессии №РСБ -250814 -ИКТ) – 31 316 руб. 76 коп.

Кроме того, при установленных судом обстоятельствах, с должника подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 26 августа 2014 года по дату фактического погашения задолженности, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена уплата процентов по дату фактического погашения задолженности.

Истцом произведен расчет суммы процентов за пользование кредитом по состоянию на 07 сентября 2021 года, размер задолженности составил - 143 682 руб. 63 коп. Материалов, опровергающих представленный истцом расчет сумм основного долга, в материалах дела нет.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд производит расчет суммы задолженности на дату вынесения решения суда.

Количество дней пользования кредитом, за период с 08 сентября 2021 года по 15 ноября 2021 года (день вынесения решения суда) – 69.

Расчет процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором, за указанный период суд производит следующим образом: 70 531 руб. 17 коп. х 29%:365 х 69= 3866 руб. 65 коп.

Таким образом, на дату принятия судом решения подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в общей сумме – 178 866 руб. 04 коп. (31 316 руб. 76 коп.+ 143 682 руб. 63 коп+3866 руб. 65 коп)

По изложенным основаниям также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по предусмотренной условиями кредитного договора ставке 29 % годовых на сумму основного долга за период с 16 ноября 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, на сумму непогашенного основного долга.

Судом установлено, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 27 августа 2014 года по 07 сентября 2021 года, ее размер, с учетом доводов истца о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, составил 70 000 рублей.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд производит расчет суммы неустойки на дату вынесения решения суда.

Размер неустойки за период с 08 сентября 2021 года по 15 ноября 2021 года, рассчитанный по условиям кредитного договора, составляет: 70 531 руб. 17 коп. х 0,5% х 69 = 24 333 руб. 25 коп.

Таким образом, размер неустойки, рассчитанный в соответствии с условиями кредитного договора, за период с 27 августа 2014 года по дату вынесения решения суда, с учетом заявленных истцом требований, составил 94 333 руб. 25 коп.

Вместе с тем, на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, основываясь на положениях статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

По смыслу закона, неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая обстоятельств дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки за период с 27 августа 2014 года по дату принятия решения суда – 94 333 руб. 25 коп., явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в виде задолженности по основному долгу в сумме 70531 руб. 17 коп. В связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 20 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки, исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора, по дату фактического погашения задолженности, основаны на согласованных сторонами условиях кредитного договора и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о компенсации ему понесенных судебных расходов по оплате госпошлины, уплаченной при предъявлении иска, в сумме 6 355 руб. 31 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Фролова Владимира Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> завод <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича ( ИНН 710407234047), зарегистрированного по адресу: г. Тула, 18 проезд Мясново, д.83, кв. 72 задолженность по кредитному договору № 14-010411 от 05 сентября 2013 года:

сумму невозвращенного основного долга - 70 531 /семьдесят тысяч пятьсот тридцать один/ рубль 17 копеек;

сумму процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, по состоянию на 26 августа 2014 года - 31316 /тридцать одна тысяча триста шестнадцать/ рублей 76 копеек ;

сумму процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, рассчитанную за период с 27 августа 2014 года по 15 ноября 2021 года - 147 549 /сто сорок семь тысяч двести пятьсот сорок девять/ рублей 28 копеек;

сумму неустойки на сумму задолженности по основному долгу за период с 27 августа 2014 года по 15 ноября 2021 года - 20 000 /двадцать тысяч/ рублей 00 копеек;

проценты по ставке 29 % годовых на сумму задолженности по основному долгу / на 15 ноября 2021 года сумма основного долга– 70 531 руб. 17 коп./ за период с 16 ноября 2021 г. по дату фактического погашения задолженности по основном долгу;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму задолженности по основному долгу / на 15 ноября 2021 года сумма основного долга– 70 531 руб. 17 коп./ за период с 16 ноября 2021 г. по дату фактического погашения задолженности по основном долгу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фролова Владимира Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> завод <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича ( ИНН 710407234047), зарегистрированного по адресу: г. Тула, 18 проезд Мясново, д.83, кв. 72 в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлину за подачу иска - 6 355 (шесть тысяч триста пятьдесят пять) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявления об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Журкова

Заочное решение в окончательной форме принято 22 ноября 2021 года

Председательствующий Т.В. Журкова